。 原告石狮公司不服，向本院提起诉讼，认为被告认定事实错误，适用法律不当，请求法院撤销被告作出的〔2006〕第X号裁定。其具体理由为：一、我方认为商标 某公司签订的代理协议的真实性及其内容提出了异议，但原告无论在行政争议程序中还是行政诉讼程序中均承认其于1996年3月25日确实与王某公司签订过销售代理 ...
//www.110.com/panli/panli_113326.html-了解详情
虚假的证据给予确认。三、错误认定引证商标为驰名商标，从而撤销巨元公司争议商标。为此，请求法院撤销商标评审委员会第X号裁定。 被告商标评审委员会的答辩重申了 商标，已构成违法注册。由此，支持了民生公司申请，裁定撤销了争议商标。巨元公司不服，提起行政诉讼，本院于2004年12月23日作出一审判决，认为商标 ...
//www.110.com/panli/panli_113210.html-了解详情
。 矫某不服商标评审委员会作出的第X号裁定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。其称：一、洮儿河酒厂于2000年9月30日被宣告破产，依照 ，属于地理标志，作为商标缺乏显著性，商标权人无权禁止他人合理使用。综上，请求法院撤销第X号裁定。 还查明，2003年4月18日和2004年3月26日 ...
//www.110.com/panli/panli_113085.html-了解详情
于2004年7月2日作出第X号裁定，撤销第x号商标。维他龙公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，1999年4月 “惠尔康”未注册商标的行为已构成法律应予保护的在先权利。商标评审委员会和一审法院均认定厦门惠尔康公司未注册并在饮料产品上使用的“惠尔康”商标为 ...
//www.110.com/panli/panli_112771.html-了解详情
于2004年7月2日作出第X号裁定，撤销第x号商标。维他龙公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，1999年4月 “惠尔康”未注册商标的行为已构成法律应予保护的在先权利。商标评审委员会和一审法院均认定厦门惠尔康公司未注册并在饮料产品上使用的“惠尔康”商标为 ...
//www.110.com/panli/panli_112732.html-了解详情
，宣告维持本专利权有效。 原告大朗厂不服第X号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、权利要求1的技术主题是直管连接件，而“环型介子与被连接件 导致对其从属权利要求2－4和产品方法权利要求5、6创造性认定错误。原告请求法院撤销被告作出的第X号决定。 被告专利复审委员会辩称：环型介子作为权利要求1 ...
//www.110.com/panli/panli_111751.html-了解详情
到的灯的工作状态参数，包括电流或功率。” 原告美商公司不服该决定，向本院提起行政诉讼，其诉称：被告作出的第X号决定认为本专利权利要求1修改超出了原始公开 认定因权利要求1的修改超出范围而无效的结论属于认定事实不清。综上，请求法院撤销第X号决定，维持本专利权利要求2－16有效。 被告专利复审委员会辩称： ...
//www.110.com/panli/panli_111741.html-了解详情
谷大厦10-X层。 法定代表人廖某，副主任。 委托代理人王某甲，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。 委托代理人王某乙，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼 要求2至6也均不具备创造性。据此，第X号决定是错误的，请求法院撤销第X号决定，判决被告重新作出审查决定。 被告专利复审委员会的答辩重申 ...
//www.110.com/panli/panli_111393.html-了解详情
决定，宣告本专利全部无效。 邵某不服第X号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，称： 一、专利复审委员会对本专利创造性进行判断，证据引用不当。由于伟思 这类发明具有突出的实质性特点和显著的进步，具备创造性。 综上，邵某请求法院撤销专利复审委员会作出的第X号决定。 被告专利复审委员会在提交的书面答辩中除 ...
//www.110.com/panli/panli_110938.html-了解详情
X号。 法定代表人王某某，主任。 委托代理人柴某某，该委员会行政诉讼处审查员。 委托代理人程某，该委员会行政诉讼处审查员。 第三人大化集团有限责任公司，住所地辽宁省 ，第X号决定认定事实不清、理解和适用法律偏颇，决定错误。故请求法院撤销第X号决定，并由被告重新作出决定。 被告专利复审委员会辩称：在无效 ...
//www.110.com/panli/panli_110834.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务