自行负担。综上，被告认为，应驳回原告无理起诉或诉讼请求；由原告承担本案诉前财产保全扣押船舶产生的费用以及相关实际支出费用。 经审理查明，当事船舶“帕伯 之财产、经济损失具有因果关系。被告所持原告提供的泊位不安全、码头设施不具备营运条件、原告所属“拖2”、“拖3”轮在提供靠泊协助时有过错或门机放置位置不 ...

认定事实清楚，适用法律基本正确，除滞纳金计算标准及一审多收取的其他诉讼费用不符合人民法院收费管理办法的有关规定，应予纠正外，其他内容应予维持。综上，本院依照 逾期付款违约金标准分段计付)。 一审案件受理费（略）元，财产保全费（略）元，按一审判决执行，对收取的其他诉讼费（略）元应予退还。二审案件受理费（ ...

已部分履行，应认定有效。因双方均有履约条件和能力，为促进经济发展和减少损失，均应继续履行。史家河公司以联营纠纷提起本案诉讼并无不当。新大洲公司未依合同和 、新大洲公司承担（略）元；财产保全费（略）元及反诉费（略）元均由新大洲公司承担。 新大洲公司不服河南省高级人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称： ...

条件，而赔偿损失应以有无过错作为前提条件，不能把合同的无效视为订立合同双方当事人的共同过错，而承担相等的民事赔偿责任。事实证明，原审原告琼海房产公司 日内付清； 四、驳回中国建设银行琼海市支行的其它诉讼请求； 五、驳回苏某的其他反诉请求。 一、二审案件受理费、财产保全费、反诉费共计人民币（略）元，由 ...

，由总利公司占45%，基永公司占55%；二、驳回总利公司的诉讼请求。案件受理费（略）元、财产保全费（略）元，共计（略）元，由总利公司负担。 总利 基永公司返还代建费问题。总利公司此项请求与本案系两个不同的法律关系，不具备法定合并审理的条件，故总利公司可另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

，仓储日1999年4月12日，以上货物已如数人库并附新加坡可尼德公司仓储条件，货物出库必须出示本仓单。 同年4月13日，润生祥公司与达利丰 仓单项下氧化铝确权纠纷，诉至青岛市四方区人民法院。同日，青岛市四方区人民法院应润生祥公司的申请，裁定财产保全，查封了原WRCl（略）一X号四张仓单项下的氧化铝。 ...

在事故发生时处于现场，故三上诉人较之五被上诉人于了解事故原因方面处于更优越的地位，有更便利的条件举证证明自己是否尽到保障氧气设备在整个作业过程中的安全 上诉人负担3592元，五被上诉人负担1281元。调查取证费300元，诉前海事请求保全申请费2000元、执行费1000元均由三上诉人负担。上诉人周某甲、 ...

的条款，并明确其含义是销售货物；再次，协议第一条及第三条又进一步明确销售货物的条件，即“华盈公司承诺每年订单按产品出口价计算，货值不少于500万美元。如 中国人民银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费（略）元、反诉案件受理费（略）.74元，及财产保全费（略）元，合计（略）.74元 ...

经商标局核准并公告。可见，转让行为是转让生效的必要条件，而不是充分条件，转让协议是否有效是转让行为是否有效的基础，如转让协议无效，那么，转让行为必然无效 某某连带承担本案的全部诉讼费用；3、莲湖设备厂和陈某某连带赔偿兰某某的经济损失人民币1万元。 本院认为：兰某某起诉时虽向原审法院提出了财产保全申请， ...

的委托代理人陈志雄、周某某，原审被上诉人李某某及其委托代理人黄毅杰到庭参加诉讼。佛山市人民检察院检察员余晓华出庭支持抗诉。本案现已审理终结。 经再审查明： 规定的同期同类商业贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费各5302元，财产保全费720元，合计（略）元，由李某某负担。 李 ...