二、建行陈村办依仗专业态势欺吓朱某某，借款合同和还款计划无效。1、建行陈村办向弼教铸造厂贷款10万元，该贷款是他们两者之间的关系，与朱某某无关 法定代表人，请求二审查清本案是否存在犯罪行为。 被上诉人建行陈村办答辩称：一、朱某某自愿承担弼教铸造厂的债务。二、双方之间签订的借款合同合法有效，还款责任应由 ...

年2月28日，华联公司与贯龙公司签订《“香港城”商场房产买卖合同》及补充协议。该合同约定，贯龙公司将其开发的“香港城”一、二层共计（略） 贵阳经济技术开发区工程质量监督站出具书面意见，认为原省、市的加固结论和该站的技术资料以及分部评定结果仍然有效。双方发生纠纷后，华联公司于1997年8月25日暂停支付 ...

，该协议为联营合同。市政公司提出由中江公司单某承包协议，双方是劳务关系的主张缺乏事实和法律依据，该协议没有违反法律规定，合法有效。中江公司与市政公司 关于中江公司是单某承包，双方是劳务关系的上诉主张缺乏事实和法律依据。中江公司和市政公司是否必须组成独立的联营实体并经登记注册，这取决于双方当事人在联营 ...

合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规规定，应认定有效。该合同第1条、第19条、第28条均明确约定了工程结算方式为“施工图 损害集体的合法权益，故该协议无效”，没有事实根据。 关于建筑公司向法院起诉是否超过诉讼时效期间的问题。本院认为：虽然双方签订和履行合同主要在1993年，但由于 ...

经济合同法》第七条第二款当事人就合同条款以书面形式达成协议并签字，即为合同成立的规定，确认该合同及补充协议有效，双方应严格履行。肇庆市中医院已 的效力。原审法院撤销调解书缺乏事实和法律依据。(二)原审法院再次启动再审不合法定程序。再审判决没有对再审程序由谁启动、民事调解书是否违反法律规定作出明确解释。 ...

同时也无证据证明永业公司有与他人恶意串通骗取城南油厂巨款的故意，故该合同及协议应为有效。永业公司收到城南油厂的定金以后，不能按约供货，应承担双倍返还 ，并在武鸣工行拿到了盖有武鸣工行公章和行长私章的保函，因此，作为城南油厂已经做到了自己应尽的注意义务。且武鸣工行是否出具保函是城南油厂向永业公司交付定金 ...

法兰盘快速接管装置”实用新型专利权。 原审法院审理后认为，原、被告签订的合同合法有效。该合同签订时“无法兰盘快速接管装置”专利技术尚未批准，但专利申请已公开 是否规范、上诉人第二次交付的图纸是否已逾合同规定的时间。 本院认为，上诉人、被上诉人签订的技术转让协议符合平等互利、协商一致的原则，应确认合法、 ...

完毕的被告不再收货。(2)原告仅提供了两被告要求的交货数量，而没有提供原告实际是否按要求送货给被告的证据。被告配套中心给原告下的定单有明确的履行期限；没有 质量保证协议》，及与被告配套中心签定的《基本合同》所约定的内容，以及原告与两被告对上述合同和协议的履行情况可以认定，原告与两被告之间存在着明确的定 ...

商品房买卖合同》意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。该合同以李某提供＂阳光雅园＂第一、二层铺面房屋销售面积达到总面积的70％ 协议》的履行为的生效条件。因而，《阳光雅园商业铺面销售协议》得到被上诉人的实际履行就成为其是否能够享受低价购买房屋的优惠这一决定性因素。原审法院对《阳光雅 ...

商标的专用权，因此原告在合同中许某被告使用该商标的行为是无效的民事法律行为，原告不能主张被告支付“阿兰德隆”商标的使用费和违约金 被告提供了中华人民 的英文“（略）”商标。因此，原告的上述解释缺乏法律依据 3、双方签订的协议是否有效。根据《中华人民共和国商标法》第三条规定“经商标局核准注册的商标为注册 ...