某的别克x车牌号为豫x轿车在被告处投保了交某责任强制保险和机动车辆保险。在投保的机动车交某责任强制保险单中（保险单号（略）），其中责任限额， 诉讼请求符合法律和合同的约定，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：平安 ...

公司来承担，人保解放支公司只是在其损失超出该交强险部分，才依据保险合同的约定承担赔偿责任。一审判决让人保解放支公司承担赔偿责任，可能导致交运城东公司 支公司未明确告知。原审处理正确，请求维持。 人保焦作分公司答辩称：同意人保解放支公司的意见。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：人保 ...

是其内部之间相互串通，严重损害了被告的利益，应由其内部依法解决。综上所述，被告已依法依约履行了法律和保险合同的赔偿义务，不应该再承担任何责任 承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。 ...

的死亡后果应由其自行承担责任。此外，标的车与受害人的死亡之间不存在直接的侵权关系，根据保险合同的约定，不属于保险赔偿范围。二、罗某猛是保险机动车 广西分公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...

港澳高速北x处发生自燃，乳源瑶族自治县公安消防中队接到报警后到现场进行了处理。韶关市公安局交通警察支队高速公路大队也到事故现场进行了调查，并作出事故认定书， ，因双方对赔偿数额发生争议，原告遂起诉至本院。 本院认为：事故车辆在被告处投保，被告就应当按照保险法、保险合同赔偿原告的损失，由于被告在原告投保 ...

以下涉及本案争议焦点的证据持有异议： 一、被告对原告提交的证据1、2有异议，认为应以保险合同记载的被保险人为准。本院认为，原告作为本案肇事车辆的 主要责任，受害人怀贝负次要责任。2011年2月13日经商丘市公安局交警支队事故处理大队主持调解，受害人亲属与本案原告达成赔偿协议，原告赔偿受害人怀贝亲属死亡 ...

向原告签发保险单，原被告之间保险合同成立。该保险合同系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，依法应确认合同合法有效。原告投保车辆发生事故的时间在被告承保的 支付的凭证予以证实。请求二审维持原判。 根据双方的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：1、交警部门出具的事故责任认定能否作为有效证据采信。2、有关的 ...

，不能在本案中并案审理。因陕x号牵引车和陕x号挂车投保的商业三者险合同中，约定保险合同争议的解决方式是提交汉中仲裁委员会处理，所以，法院对本案商业三者险没有管辖权。商业三者险合同是苟某与我公司之间的商业保险合同，原告不是本案保险合同的主体，无权向我公司索赔。原告要求苟 ...

认为：本案是一起财产保险合同纠纷。本案的争议焦点是被告应否承担保险责任以及如何承担的问题。原告甘某与王元秘发生交通事故后，原告甘某的车辆修理用去8549 期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回 ...

，但被告拒不理赔，故诉至法院，请求法院判令被告履行保险合同，支付原告第三者责任险理赔款、车辆损失理赔款及查勘费共计x.81元，诉讼费由被告负担。 被保险人共同评定为x元，应作为赔偿依据。 根据当事人的诉、辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告要求被告赔偿各项损失是否合理。 原告围绕 ...