福禺公司的经营运作，执行临时清盘人的法定责任，有效管理原告的资产，留待清盘人通过法律程序处理番禺福禺公司资产，偿还合资格的债权人。临时清盘人于2005年10月 的债务。鉴此，原告认为，三被告非法串通转移番禺福禺公司资产的行为，严重损害了原告作为番禺福禺公司全资股东的合法权益。原告请求判令：一、达洋公司 ...

余元。2003年5月1日，双方签订了协议书一份，该协议中对债权债务转移、商标使用许可、产品销售区域等内容进行了约定。协议签订后，广州饼业公司在 、房屋租赁费等方面作为参考依据。2003年5月8日前，武汉来利公司对原武汉来利食品有限责任公司的经济投入是另一法律关系，本案不予审理。根据审计事务所的审计结论 ...

期满后，井架、竖井、平洞全部归甲方所有。”说明原审原、被告未发生资产所有权变更。 根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》对于《矿产资源法》中“采矿权”的 ，不属于效力性规定，违反规定一方依法承担相应的法律责任，而另一方当事人不需要负法律责任，当然作为双方行为的合同效力不因此受到影响。所以原审被告是否 ...

12月21日分别向中山中行出具两份担保书，承诺为325万美元借款提供连带责任担保。该担保应当认定合法有效。本案担保纠纷应当适用《中华人民共和国担保法》 该院遂依照最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条、最高人民法院《关于 ...

协议书》，注明：转出人南沙渔轮修造厂把属其所有的座落在南沙经济开发区X路X号转移转入人南柏公司，总用地面积（略）平方米，土地使用证号码番府 同一的理由，混淆了被告和南沙渔轮修造厂作为各自独立民事主体的法律属性。原告在与被告签约时明知土地使用权属于南沙渔轮修造厂，却不直接与南沙渔轮修造厂签订协议，原告 ...

合同、补充协议均合法有效，应受法律的保护。丹灶营业所已依约履行了贷款义务，被告没有按期偿还贷款，依法应承担相应的违约责任。因本案贷款在最高额抵押担保借款 ，合计（略）元由南海市丹灶供销社承担。因上述费用已由中国长城资产管理公司广州办事处预交了其中的一半（略）元，故南海市丹灶供销社应在履行上述判决确定的 ...

规定，判决如下： 一、被告恩平市制药厂、广东昌益制药有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币1200万元及其利息(暂计至2003年6月 有限公司上述债务不能清偿部分和在接管乡镇办的财产范围内向原告中国信达资产管理公司广州办事处承担三分之一的赔偿责任。 本案案件受理费（略）.46元， ...

了全部合同义务，其债权受法律保护。之后，海口建行的该债权转入秀英支行，秀英支行又将该债权转让给原告，这一系列债权转移行为均合法有效，各被告 。 二、被告海南国际科技工业园股份有限公司对上述债务承担赔偿责任。 三、驳回原告中国信达资产管理公司海口办事处的其它诉讼请求。 四、被告海南兴源股份有限公司对上述 ...

于1999年12月22日决定：鸭鸭公司全部资产移交原告中国建设银行，处于原告中国建设银行行政控管，其民事行为能力受限的法律状态，在原被告之间不是平等民事 公告，符合债权移转的法律规定，而被告纵横公司与羽信公司合并后，纵横公司理应承担两公司原有债务。 (二)被告鸭鸭公司应负担保责任和上级主管单位(股东) ...

提取的职工福利基金、职工奖励基金和‘两则’实行后公益金构建的集体福利设施而相应增加的所有者权益，界定为国有资产”的规定和中共长春市委长发[1998]X号《关于加快推进小 并非独立的民事主体，故李某志和一建五处之间所体现的应该是李某志和市一建公司之间的法律关系。因本案所涉有关事实发生在我国改革开放之初， ...