的三方当事人(原债权银行、债权受让人、债务人)自债权转移始至诉讼前一直没有对该债权转让行为提出丝毫异议，原审人民法院仅根据表面现象而否定作为受让人的上诉人的权利， 日，《合同法》生效于1999年10月1日。对本案涉讼的债的转移是否有效问题，在实体法的法律适用问题上显然应适用《合同法》。而一审判决却适用 ...

关，有义务对第三人提交的注册商标转让申请当事人是否签署了商标转让协议，申请书是否由当事人双方亲自填写，商标转让是否出自当事人双方的真实意思表示等进行审慎严密 转让注册并无不当之处，故请求人民法院依法维持第（略）号商标转让注册有效，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明: 一、各方当事人无争议的事实： “ ...

号建某用地规划许可证，以证实诉争土地的基本情况，且证实土地已转让给了彭银平； 10、长沙市顺利房地产开发有限公司出具的聘书二份，以 有限公司与被告长沙顺利房地产开发有限公司于2008年6月27日进行的工程造价结算是否有效对此，本院认为原告湖南省第某工程有限公司与被告长沙顺利房地产开发有限公司于2005 ...

与马某签订了《土地使用权（承包经营权）转让合某》有效。 一审法院经审理后认为：本案当事人争议的焦点一是李某乙是否有原告的主体资格，二是被告作出 争议焦点是被上诉人为第三人颁发石柱县房地证2010字第X号土地使用权证的行政行为是否合某的问题。从本案查明情况看，被上诉人石柱县国土房管局受理第三人的土地登记 ...

被告李某戊返还自己的股权购买款。双方当事人主要争执焦点为股权转让时是否存在欺诈行为，受让行为是否自愿，诉讼时效是否超过。经查，李某戊2006年2月与李某乙 与易容等人官司案的时间均为两年以上，李某戊辩称该股权转让行为是双方真实意思表示、合法有效、本案已过诉讼时效等理由，本院予以采纳。原审判决驳回李某乙 ...

货单上所记载的产品已交付给被告项目部。二，原告转让债权是否有效，撤销转让债权通知的行为是否有效。原告是否还对被告享有债权。根据《中华人民共和国合同法》第 ，一审裁决适用法律错误”上诉理由成立，本院予以支持。二、一审判决认定货款数额是否正确。双方合同及《补充合同》签订后，被上诉人依合同约定分13次向上诉 ...

三人质证后认为，被告所举证据1、2，与本案不具有关联性，本案是审查协议是否有效，与收取租金无关，且证据2与本案争议位置无重合的地方。被告所举证据3 本次诉讼前，被告仍未取得所争议土地的土地使用权证书，也未经有批准权的人民政府同意转让，故原、被告之间所订立的“房地产买卖协议书”无效。被告程某与第三人郭某 ...

三人质证后认为，被告所举证据1、2，与本案不具有关联性，本案是审查协议是否有效，与收取租金无关，且证据2与本案争议位置无重合的地方。被告所举证据3 本次诉讼前，被告仍未取得所争议土地的土地使用权证书，也未经有批准权的人民政府同意转让，故原、被告之间所订立的“房地产买卖协议书”无效。被告程某与第三人郭某 ...

对第五组X份证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。 根据原、被告提交的有效证据，认定本案事实如下： 2005年7月16日，神羊房地产公司的股东顶级棕油公司 现有证据无法得出《联合某发建设工某合某》名为联营实为借贷。 关于《股权转让协议》是否为《联合某发建设工某合某》的担保合某的问题，本院认为， ...

持有土地使用证和建设规划许可证就推断出：被上诉人李某有理由相信上诉人的弟弟有权利代理转让房屋，从而构成表见代理的结论，是错误的。无论是土地证或是房产证、它只是权利的 1、蒋某华将其姐姐的房屋卖给李某，是否构成了表见代理，该房屋买卖合同是否有效；2、蒋某是否应该协助李某办理房屋过户手续。 本某查明的事实 ...