恒润化工公司主张x.29元系全部业务往来应收款余额。洛玻股份公司在一审庭审中对还款协议的质证意见中也主张x.29元是双方业务的所有款项，因此双方对此数额的 财务部门在询证函上签章确认，同时双方在一审期间协商处理诉讼事宜时形成的还款协议草案，也明确确认洛玻股份公司所欠货款，因此对于该欠款数额应予确认。洛 ...

月25日还清，逾期不还清，原告有权处理房屋。嗣后，二被告没有履行《补充还款协议》约定义务。故原告诉至本院请求保护其合法权益。 以上事实，有借条、《 某乙共同连带偿还借款的证据充分，合法，其诉讼请求本院予以支持。借条、《补充还款协议》均没有约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“ ...

，经法院主持，建行兴庆路支行与恒星公司于2003年7月2日达成执行和解协议，恒星公司同意代为偿还借款本息。后恒星公司向西安市人民检察院进行申诉，请求该院对原审 不当。保证人恒星公司在原审判决的执行中，已与建行兴庆路支行达成了书面的还款协议，承诺对主债务提供担保。而此时恒星公司已明知该贷款的实际用途，其 ...

高级人民法院提起上诉。澳金利公司的上诉理由是一审判决认定远东公司的三份还款协议不是真实意思表示错误，请求撤销一审判决，支持澳金利公司的诉讼 向辽宁省大连市中级人民法院提起诉讼，请求确认远东公司与金利公司签订的《联合开发协议》无效并要求远东公司返还投资款1350万元及相应利息。该案由辽宁省高级人民法院以 ...

办法及委托合同；8、原告身份证；9、工程承包合同书。 被告辩称：我方已按还款协议约定支付了30万元，欠原告35万元未付的原因是湛江航运船厂收取我方 债务人”的规定，被告作为债务人应当按照合同约定履行相应债务。 原、被告其后签订的还款协议书，是对三方债权、债务转让协议书有关原、被告权利义务的变更，符合《 ...

，本案违约金起算点应为2007年6月16日之后40天；2007年6月7日还款协议仅为众立公司单方意思表示，不能证明协川公司认可违约金调整为2万元； ，众立公司欠协川公司货款1,008,643.94元，减去众立公司已支付的45万元还款，众立公司尚欠协川公司货款55.8万元而非109.1万元；协川公司提供 ...

该厂房，双方解除原厂房租赁合同，经双方协商，特就剩余租金返还达成如下协议：经双方结算证明重庆高强度标准件厂应退还重庆三峡金属制品公司借款12。x 依法在原审中提出反诉，故本院对此不予处理。 综上所述，双方当事人签订租赁合同和还款协议系双方的真实意思表示，内容并未违反全国人大及其常委会、国务院颁布的法律 ...

偿还借款，其中前五期的还款时间都在诉讼时效期内，不影响诉讼时效问题。故双方在还款协议中约定的还款日期第六期是公历还是农历，是本案是否超过时效的关键。根据双方约定的六期还款时间中：第一期注明“农历计，在1999年正月十五日前还x元”，第四期表述为“在2000年正月十五日前还 ...

人提出质量问题的函及客户意见单，证明被上诉人供货有质量问题。被上诉人否认有新的还款计划，对于第二笔货款，当时被上诉人同意质量有问题的货可以退回，但上诉人至今未 上诉称：上诉人所欠被上诉人的第一批款项在2002年4月双方已拟定新的还款协议，且已部分履行，至被上诉人提起诉讼时上诉人尚欠该笔货款17，500 ...

。 本案双方当事人的争议焦点为：合同履行是否存在先后履行顺序。双方是否达成新的还款协议。 本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。 审理中，被上诉人表示 ，因此，上诉人关于合同履行存在先后履行顺序的抗辩理由成立。由于上诉人出具还款计划书中确认了债务，在诉讼中对广告费并无异议，故被上诉人按约应先 ...