金x元]2、本案诉讼费用由被告负担。 被告陆某辩称，我与原告不存在雇佣关系，不是本案适格被告，要求法院依法驳回原告对我的起诉。我只承包麻某 残前一日符合法律规定，应予支持。原告要求按建筑业计算误工费，因没有举出依据证某原告是从事建筑业或其他职业，故本院不予支持，原告属城镇X镇居民人均消费性支出x元/年 ...

装饰公司也从未发工资给米某；2、郭洪才是米某的实际雇主，其与米某是雇佣关系，郭洪的证言是一审法院认定品格装饰公司与米某是否存在雇佣或劳动 由品格装饰公司按工人实际完成的数量支付，郭洪与米某之间不存在劳动雇佣关系。综上所述，品格装饰公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚， ...

最终受益人，介绍所、物业公某与吴某本存在事实上的雇佣关系，应当为吴某本的共同雇主，应当共同承担赔偿责任。吴某本是在物业公某工作时受伤，因物业公某未 撤回其人员，继续进行保洁服务，物业公某向介绍所支付了该月的委托服务费。双方不是合伙关系，介绍所作为雇主应当主要承担赔偿责任，请求维持原判。康某琴、吴某称， ...

元，已经尽到责任。原告起诉某己主体错误，理由如下：1、毛某龙与杨某是雇佣关系；2、自己在事故发生后积极花费进行抢救亦尽到了责任；3、自己和承包人均 用电钻打眼，采用前移拆法不妥，应采用后移拆法将自己置于安全地带，自己多次劝告其不听，自己已经尽到了安全提醒义务，发生事故毛某龙自己亦有责任。在抢救过程及 ...

某、安全保障都由孙某丁承担。杨某丙与孙某丁之间形成的是承揽关系，孙某丁与石某戊形成的是雇佣关系，石某戊的死亡应由孙某丁承担主要责任。石某戊死亡 依法应当承担赔偿责任，故对杨某丙辩称石某戊与孙某丁之间系承揽关系，其与石某戊之间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任的辩解理由，本院不予采纳。孙某丁虽非雇主，亦未 ...

十四、十五，证人所作某言除二被告存在转包关系外，其余属实，均证实原告贺某不是在被告康某雇佣活动中受伤；证据十六，住院时某不一致，且 计算，因原告为农村户口，原告主张按2009年度重庆市X村居民人均纯收入4621元/年计算，不违反法律规定，予以准许；原告伤残赔偿系数如何确定的问题，本院认为，根据多处伤残 ...

元，由裴某承担。 宣判后，裴某不服，上诉称：原审认定事实不清，裴某与王某不存在雇佣关系，是老北京布鞋店的老板支付给王某的工资，王某的所有损失 店的老板。请求驳回上诉，维持原判。 二审查明的基本事实与原审一致。 本院认为，裴某雇佣王某为老北京布鞋店悬挂门头牌并约定价钱，事实清楚，因此二者雇佣关系明确。王 ...

、吴某的伤残部位为小拇指截肢，住院天数仅为24天，原审将误工费计算至定残前一天不符合客观情况，另吴某的伤残情况对从事建筑工地零工影响不大，根据《最高人民法院关于审理 受伤，孔某应承担赔偿责任，孔某上诉称其雇佣的是吴某的妻子，其对吴某干活的事并不知情，双方不存在雇佣关系的上诉理由，不予采信。吴某系非农业 ...

。 原审法院认为，合作不是法律关系层面上的概念，刘某伟是在被告刘某乙负责的建筑队工程作业中死亡，排除其它法律关系的情况下，系雇佣、合伙非此即彼。法律 作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包 ...

提交某证据1、2无异议，并认为正因为解除了劳动合同，所以事发时才是雇佣关系。 被告某建设公司对被告重庆某中学提交某证据1、2无异议。 被告某建设 自行采买原材料、采用份餐制方式出售食物、提供免费饮用水等事实，与雇佣关系所蕴含的社会表征和法律实质某符，亦不能排除二被告与李某某存在其它诸如合同关系的可能 ...