进行清算，其不能抗辩或对抗与其公司签订合同的原告XX公司。原告XX公司诉请由被告胡X、郭XX、赵XX、周XX、金XX、第三人金XX （2,750,000×50.58%）、赵XX承担584,100元（2,750,000×21.24%），三原审被告互负连带责任。上述款项限接到本判决书之日起十日内付清； 三 ...

《房屋租赁合同》有效期限内，未能举证与原告签订有关补充协议表明权利义务的转让，不能对抗原告与张某、旷某签订的《房屋租赁合同》的法律效力，蜀东宾馆公司与 所租用的房屋，且蜀东宾馆公司与农商行某某支行无合同约定，本案不予支持。第三人牟某某明确表明另案主张某利，符合法律规定，本案不予调整。本案经本院主持调解 ...

，如无资质应无效，被告中建七局对真实性无异议，本院认为，第三人与金长城公司的异议不能成立，对证据予以认定。对于原告提交的证据5，另三方当事人有 认定；对于金长城公司提交的证据1、原告认为系内部协议，不能对抗雇佣关系，其他与本案无关，其他当事人不了解，本院对证据合用本身予以认定，其他证据不予认定；对于金 ...

，即使腾达出租公司与马永忠存在内部合同，也不能对抗第三人；第三，根据现在的户籍制度，已经不存在城镇X村户口，都称为居民户口，有提交 一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3888元，由上诉人漯河市腾达汽车出租有限公司负担2706元，由平顶山鑫瑞达运输有限公司负担1182元。 本 ...

泌阳县公安局交通警察大队通过现场勘察，于2011年4月7日作出泌公交认字[2011]第1006-X号道路交通事故认定书。责任认定书对事故的成因分析及责任认定意见为： 责任。被告新中州运输驻马店公司提供的车辆租赁合同仅系内部约定，不能对抗第三人。由于该车在被告人寿财险驻马店公司投保有交强险和第三者责任险 ...

原告提供的证据系证人证言，证人均为十西村村民，与原告有利害关系，不能对抗第三人的书证。被告据此作出处理决定事实清楚，证据充分。《土地权属争议调查 。邓州市人民政府在处理该宗土地争议时，组织双方听证会，对双方进行调解，双方均不同意调解，故应视为被告履行了调解行为，程序合法。因此被告邓州市人民政府作出的邓 ...

，即大货车登记车主应为内黄物流公司，其与实际车主郑某所签合同不能对抗第三人，故内黄物流公司亦应承担相应的赔偿责任。 关于原告杨某等四人 x.69元。被告人保财险安阳分公司提出异议。认为该项费用应当计入在死亡赔偿金中，该项不应当支某。本院认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的 ...

博置业有限公司辩称的理由本院不予采信，理由如下：第一、款已支付给第三人高某属于内部管理事项，不应以此事对抗原告张某乙追要工程款请求，被告与第三人之间可 干活，高某是其内部管理人员。原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 二审庭审前，原审第三人高某接受本院的询问称：息县锦绣新城项目的管网工程 ...

答辩人在无责任死亡伤残赔偿限额x元内负赔偿责任。三、本诉某产生是由于原告不积极索赔所引起，答辩人不应承担本案的诉某费用。 被告财保公司没有向法庭举证， 蒙某共同承担赔偿责任，至于被告运输公司与被告蒙某的内部约定，仅在其内部之间具有约束力，不能对抗第某人。由于被告太保公司为桂x号车承保有商业第某者责任险 ...

本案定案的依据。被告路安周口分公司提交的X号证据属于内部行业性协议，不能对抗第三人，本院不予认定。 本院依据上述有效证据及当事人庭审陈某，可以认定以下 某因徐某戊宇死亡的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害赔偿金x元； 三、被告李某某、驻马某市路安汽车运输服务有限公司周口分公司赔偿原告赵某、徐 ...