年11月6日销售的产品与原告的外观设计专利不同，事实上在其答辩中也已认可这些产品是以前处理后遗留下来的侵权产品中的一部分，故本院不再对被告产品与 之日起十日内赔偿原告陈某某经济损失777元； 三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 本案案件受理费1810元由原告陈某某负担905元，由被告缪某负担905元。 ...

成型有台阶，特征相同。因此，被诉侵权技术方案的特征与专利技术特征一一对应并等同。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法 影响，故原告要求被告消除影响，本院亦不予支持。 三、原告主张的损失赔偿请求是否合理。 《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额 ...

应当承担停止销某、赔偿经济损失的民事责任。关于具体赔偿数额，在权利人的损失、侵权人获利和专利许可使用费均难以确定的情况下，本院依据专利权的类型、侵权 第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判长闫肃 代理审判员曹丽萍 人民陪审员刘民 二Ο一二 ...

（略）。 上诉人格瑞电子（厦门）有某（简称格瑞公司）因发明专利临时保护期使用费纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2009）一中民初字第X号民事判决，向 对一审判决认定的事实予以纠正，但一审判决驳回格瑞公司诉讼请求的处理结果并无不当。格瑞公司的上诉请求已无事实依据，亦应予以驳回。依照《中华人民共和国 ...

摩托车公司承担共同侵权赔偿责任的请求缺乏相应的事实依据，原审法院不予支持。综上，被告长铃机车公司制造、销售的x－5型摩托车的货架与原告外观设计专利构成相似 ，根据法律规定，专利权纠纷案件的当事人有权选择制造商或销售商作为被告起诉。一审法院因长铃机车公司未提交正式的书面申请而对该问题未作处理并无不当。长 ...

，因外观设计专利权属财产性权利，并不具有人身权的属性，故原告的该项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。同时，因原告并未提供证据证明被告侵权行为的 高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长宁勃 代理审判员周丽婷 代理审判员杨钊 二○一一年九月十九日 书记员邹斐 ...

油，江西田友生化有限公司生产”等字样。 诉讼中，原告向法院提出证据保全申请，请求：对被告江西田友生化有限公司及被告福州科丰植保技术服务部泽苗经营部生产、 附注：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条：被侵权人的损失或者侵权人获得的利益难以确定，有专利 ...

：恰字公司还有一台生产带槽挤塑板的设备，沃尔公司陈述其所主张的侵权设备不包括该台设备。 原审法院认为：沃尔公司依法享有“保温板加工设备”的实用新型专利 并没有损失，不应当适用《最高某民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条规定处理。请求二审法院查明事实，维护上诉人的利益。 沃尔公司 ...

卷帘和挡烟垂壁产品并未采用涉案专利说明书记载的经过处理的卷帘材料，不能实现以“背面温升作为耐火极限判定”的功能效果，不构成侵权的抗辩主张，不能成立，本院 的单位利润及涉案第七届中国花卉博览会防火卷帘的工程量为基础，所提出的赔偿请求数额具有事实和法律依据，本院予以支持。原告还提出要求被告支付因诉讼支出的 ...

已经获得安标证书，证明被告仿造的侵权产品早已成批生产。二被告的上述行为，侵犯了二原告共同享有的专利权，故诉至法院，请求判令：被告蒲白三通公司停止 采信。 鉴于涉案x/16/24Z（A）放顶煤组合支架产品的其他技术特征与涉案专利权利要求1的相应技术特征相同，本院认定，涉案x/16/24Z（A）放顶煤组合 ...