终结。 原判认定：2006年以来，被告人高某某在任××市××××集团××××公司副总经理期间，在单位采购物资招标过程中为于××、杨××、丁××谋取不正当利益，收受××市××××有限公司业务员于××现金9000元，××市××机械制造有限公司业务经理杨××现金x元，××××贸易有限公司总经理丁××现金 ...

交纳20万元保证金。 3、2008年11月26日、2008年12月31日被告为原告出具的保证书各一份。证明被告承诺退还原告保证金20万元，若逾期支付增 十九条还规定：一方当事人趁对方危难之际，为谋取不正当的利益迫使对方做出不真实意思的表示，严重损害对方的利益，可以拟定是趁人之危，另外一方当事人利用优势 ...

陶瓷作品、“热带海洋系列组合二”陶瓷作品在江西省版权局进行了著作权登记。登记证号分别为：14－2005－F-066、14－2005－F－071、14－2005－ 原告作品进行抄袭后复制或实质复制生产、销售，主观上具有损害竞争对手，谋取不正当利益的故意，其行为侵犯了原告的著作权，应依法承担本案的主要民事 ...

系列一”陶瓷作品、“鸢尾花系列二”陶瓷作品在江西省版权局进行了著作权登记。登记证号分别为：14－2005－F-148、14－2004－F－149。江西省版权局对上述 作品进行抄袭后复制或实质复制生产、销售，主观上具有损害竞争对手，谋取不正当利益的故意，其行为不仅侵犯了原告的著作权，还侵犯了原告知名商品 ...

不是知名商品，被告不构成不正当竞争。被告制作的产品也未低于成本销售；7、请求赔偿损失没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 原告为证明其主张，向 公然对原告作品进行抄袭后复制或实质复制生产、销售，主观上具有损害竞争对手，谋取不正当利益的故意，其行为不仅侵犯了原告的著作权，还侵犯了原告知名商品特有的 ...

原告所称的侵权陈述。本案是不正当竞争纠纷，房某、冯某乙并非经营者，其二人是百川伟业公司的员工，其对外经营活动是为了公司的利益，是履行职务的行为，不是 的基本运作机制，企业法人在市场经营中有权采取必要的竞争手段，以谋取竞争优势，但竞争的结果不应是造成消费者的混淆并有损竞争对手的商业信誉。百川伟业公司与崇 ...

不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，商标评审委员会为贯彻商标评审规则中有关评审回避制度重新组成了本案合议组。巨元公司在案件 的存在，却仍注册与之相仿的争议商标，显然是借引证商标的知名度谋取不正当利益。商标评审委员会重第X号裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法 ...

，民生公司的引证商标并未在本行业及相关消费者中广为知晓，商标评审委员会认定其为驰名商标，证据不足。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 中南公司仍注册与之相仿的争议商标，其目的显然是借引证商标的知名度，谋取不正当利益。商标评审委员会依据商标法第十三条第二款、第十四条、第四十 ...

，民生公司的引证商标并未在本行业及相关消费者中广为知晓，商标评审委员会认定其为驰名商标，证据不足。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 中南公司仍注册与之相仿的争议商标，其目的显然是借引证商标的知名度，谋取不正当利益。商标评审委员会依据商标法第十三条第二款、第十四条、第四十 ...

不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，商标评审委员会为贯彻商标评审规则中有关评审回避制度重新组成了本案合议组。巨元公司在案件 的存在，却仍注册与之相仿的争议商标，显然是借引证商标的知名度谋取不正当利益。商标评审委员会重第X号裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法 ...