公司的合法权益。 经二审审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。在二审过程中，信隆公司向本院提出中止审理的请求，理由是涉及本案专利无效宣告的 已侵犯元大公司专利权的事实没有影响，但可供人民法院作为确定赔偿数额的参考因素。原审法院在信隆公司和元大公司均未提供有效证据证明损失或获利数额的情况下，采用 ...

认为其最后一次付款为2000年12月18日。本院认为，化工公司提供的证据是其制作，且证据2是其内部运作的情况，不能证明其在该时间收取电池厂的货款。 上诉认为其最后一次收被上诉人电池厂的货款是在2002年9月，有被上诉人承认的往来帐单证实，但该往来帐单是化工公司单方制作，电池厂没有确认，在一审庭审中， ...

》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国担保法》均未明确规定联合签署人和收货见证人要与债务人承担连带赔偿责任； 再次，卓兴公司在2003年3月12日《 意见是学术解释，不存在法律效力；其次，专家提出的意见，实际是没有介入本案的情况发表的意见，不能作为本案的参考。 经本院审理查明：中海公司的证据 ...

、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）六张送货单上的收货不予确认，由于上诉人在举证期限内未能举证证明（略）、（略）、（略）、（略 收货人单位或工厂里的员工或帮工签名就放行，而这五张单的情况是有时被上诉人与帮工一起来上诉人处而由被上诉人的帮工签收，有些是被上诉人不能提货而由其帮工自己提货(此时一般是由 ...

被告提供的货物运单、产品出库单、客户收货情况反馈表，原告对上述证据的真实性无异议，应予确认。但对其证明效力，被告提出了异议，认为提供工业原料与 的外观设计专利权。被告认为其行为没有侵犯原告的外观设计专利权，没有事实依据，本院不予支持。但是由于被告使用与原告大、小包装盒相似的包装盒是从1997年开始的， ...

家电集团在未经飞歌公司同意的情况下擅自削价处理库存的空调，对由此造成的差价损失应自行承担，原审判令飞歌公司承担（略）元差价损失没有事实与法律依据。请求 均无异议，本院予以确认。按照通常的商业习惯，空调销售方在销售空调时须同时为客户提供安装服务，在家电集团已实际销售出8176台空调的情况下，飞歌公司应按 ...

纳税的凭证。5、没有证据证明T公司收到了提单。部分提单的收货人是宏丰运输有限公司，不是T公司；部分提单是收货待运提单，部分是航空运单。 指标骗取出口退税目的，T公司曾申请原审法院前往珠海市外汇管理局调取泰立公司出口货物外汇核销情况，并传珠海市永安达会计师事务所有关人员作为泰立公司2003年审计报告的 ...

合同签定日期一栏，拉迪恩公司在签发提单时却没有填写。五矿公司作为提单持有人，不是租船合同的一方，无法确认或了解租船合同条款包括法律适用条款的内容， 的货物则应当以拉迪恩公司卸货调查的情况为准。山东商检是国家指定的山东省进出口货物的专业检验公司，从事废钢的进出口检验有多年的检验历史。对烟台港已卸下的货物 ...

负担。 上诉人朱某不服原审判决，向本某上诉称：一、加富公司供给朱某的板材货不对板，导致朱某不能与他人履行合同，预期利益无法实现。因此，加富公司 质量问题，并在判决中对现场勘验的内容予以确认。鉴于上述情况，勘验结果证实加富公司的板材与合同约定不符，有质量问题，但是一审法院却没有予以认定，属认定事实不清。 ...

借贷损失（略）.12元及追款差旅费损失8万元。 被告赵某辩称，欠条是我写的，但是我与原告朱某于1998年6月份结算后所写，但落款日期误写成了1996 某诉请的要求被告赵某赔偿追款差旅费损失等，因其未向法庭提供任何证据证明其损失情况，故本院也不能支持。 故此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一 ...