上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司安阳分公司（以下简称人寿保险安阳分公司）。 法定代表人付某某，该公司总经理。...

（略）。 二原告委托代理人边磊，河南众望律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司周某市中心支公司 法定代表人周某乙，经理。 委托代理人付奎，河南 的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、 ...

合同的内容合法、意思表示真实，属有效合同，但该合同所附的保险条款系格式条款，因此，被告有义务明确告知投保人相关条款的真实含义和法律后果，特别是有关责任免除 即应承担不利的法律后果。本案原审判决认定双方签订交强险和商业险，且商业险中的车辆损失险和第三者责任险均不计免赔率，故原审判决认定上诉人应在合同赔偿 ...

，投保人、被保险人应当如实告知。第二款：投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或因过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高 “个人保险投保单”中的“客户保证声明、声明与授权”是格式条款，尽管文字表述投保人不履行“如实告知”义务，承担的风险，因陆××没有先履行逐条的解释说明合同 ...

、（四）原告无异议，本院予以认定。被告提供的证据（三）虽是格式条款，但原告已在保险条款送达确认函中签章认可，故本院予以认定。被告提供的 当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告双方签订了商业保险合同约定车上人员责任险、车上乘客责任险、车辆损失险、第三者责任险、车上货物责任险共计赔偿限额x ...

认定事实不清，适用法律错误，判决不当，理由如下：1、本案保险合同中，长城保险公司未对免责条款完成说明义务，保险单上无特殊约定，附加住院医疗保险条款 不成立，本院不予支持；其次，原审判决并未涉及格式条款的解释问题，刘某某的“一审法院作出了对长城保险公司有利解释的上诉主张”无事实根据，本院不予支持；最后， ...

股份有限公司汝州支公司陈某在卷佐证。 本院认为：原、被告所签保险合同中所称的心脏病、主动脉手术涉及坚深的医学专业知识，原告方系普通农民，对医学知识并不精通。对合同中所列的十种疾病的释解涵义并不清楚明了，被告在其自己提供的格式条款中，应对专业知识的含义及相关内容向对方进行充分的解释 ...

理由不能成立，不予支持。太平洋财产保险公司所述无报警记录，保险责任应予免除，因保险合同签订时系格式合同，且太平洋财产保险公司作为保险人也未提供其在订立 、合同的目的，交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，双方当事人对保险合同中的特别约定条款（9）安防设备失灵、被保险人没有设防或者安防 ...

被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。 保险合同作为格式合同，其条款和用语，只有保险人最为清楚，保险人有义务在订立合同前对投保人做出正确解释。被保险人有义务 的住院记录进行二次核保，不符合诚信原则，其应承担保险合同中确定的基本保险金额的三倍，即按x元履行赔付义务；人寿保险公司明知“刘某菊”系 ...

代理人陈枝辉，北京市力盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街X号。 负责人王某某，总经理 人保北京分公司对保险条款具体内容未尽说明义务，其给付比例表中对于七级以下伤残未规定赔付金额比例的规定，属于格式合同中的免责条款，在人保北京 ...