中医院，但川蒙之源公司作为受让债权人直接起诉债务人的，应当视为已经履行通知义务，川蒙之源公司与蒙博广告公司间的债权转让行为因川蒙之源公司提起 通知义务的特殊情况，且该情形并未影响天安中医院相应的权益。原审判决关于“受让债权人直接起诉债务人，应当视为已经履行通知义务”的认定正确，天安中医院此项上诉主张， ...

称，2003年10月21日，中国建设银行北京市门头沟支行（以下简称建行门头沟支行）与中日投资公司签订了编号为2003年x字第X号的《人民币资金借款合同》 的方式取得诉讼时效中断的证据。还规定了，金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，也适用最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理 ...

3、新疆建材非金属产品质量监督检验站的检验报告，以证明建材产品检验报告的标准格式与条件要求。 京通厂对材料2中的广东省发票及材料3的关联性持有异议,对其他 并能实现预定目标的技术。 综上，科泰公司依据债权转让协议，主张技术转让合同中让与人的权利，缺乏事实与法律的依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国 ...

应驳回其对粮食局的诉讼请求。关于粮油公司主张原债权人中国工商银行阜新市分行已经放弃债权，本案已超过诉讼时效，欠款数额有误的辩称；关于第四粮库主张本案告诉主体 。从原判内容看，没有证据证明债权人于1998年11月27日受让债权至2004年11月8日与粮油公司签订还款协议期间向粮油公司主张过权利。除一份 ...

，请求：依法解除原、被告之间的借款协议，判令被告偿还原告全部欠款及受让债权共计x元，由被告承担本案的诉讼费用。郑州市中原区人民法院于2007年7月26 ，现已审理终结。 原审法院查明，2005年3月5日原告袁某某、被告姜某与案外人孙某某开始合伙经营美容会所，三方未就各自股权比例进行约定。2005年10 ...

反是补贴了１１００多万元用于安置职工，故原审法院认为上诉人是资产转让的受益人的说法与事实不符。三、原审判决适用法律错误。１、原审判决引用最高人民法院《关于审理与企业 巨额金融债权，并且政府承诺该三家糖厂的原债权债务与上诉人无涉；第三、上诉人受让的仅仅是三家糖厂部分国有资产，而非全部资产。然而，令人遗憾 ...

某，该公司职员。 上诉人上海兰生房产实业有限公司（以下简称“兰生公司”）因与上诉人x贸易有限公司（以下简称“x公司”）、被上诉人上海金桥瑞和装饰工程有限公司（ 货物的合同责任。同时，根据兰生公司与金桥公司合同成立、履行时以及现有的法律规定，受让货款债权的金桥公司就债权转让方的供货义务亦不存在任何法定的 ...

，工程质量不合格，管理不严，拖延工期等问题。 2002年7月，三公司与陕西省荣誉军人康复医院签订供水协议。2006年4月12日陕西省荣誉军人康复医院出具证明， 是否享有优先受偿权的问题。 建设工程款具有优先受偿性质。建发公司基于受让债权取得此项权利。鉴于该项建设工程目前尚未全部竣工，《施工合同》因西岳 ...

证券违规经营，将受托理财的一亿元资金挪作他用，导致其不能如期返还恒丰银行受让的一亿元资金，恒丰银行有权对天同证券依法主张权利，天同证券负有返还 请求。二、上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人天同证券清算组答辩称：一、上诉人与金建物业签订转让债权，并实施扣划天同证券的客户交易结算资金，既没有通知天同证券， ...

进行再审。在此期间，湖南雄新建筑有限公司(以下简称雄新公司)受让东方资产公司长沙办事处的债权，并申请参加诉讼。湖南省高级人民法院依法另行组成合议庭，追加了 故一审判决长勘院对雄新公司承担责任是正确的。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，本案一审程序系湖南省高级人民法院基于审判监督 ...