作出(2002)嘉刑初字第X号刑事判决。上海市嘉定区人民检察院以原判决没有认定入户抢劫，量刑畸轻为由提出抗诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。上海市 《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项和最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下： 驳回抗诉， ...

宇（均已判刑）、莫某(另案处理)等人在2005年夏天至2006年8月间，入户抢劫5次，抢得财物价值2万余元，盗某67次，盗某警用“六四”式 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条第一款以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十 ...

使用暴力，其行为已构成抢劫罪。因被告人的暴力行为发生在户内，应认定为“入户抢劫”，具有加重处罚的情节。被告人在实施犯罪的过程中，被被害人发现并抓获， 罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的， ...

林某癸在作案前提供落脚点，至多属犯罪预备阶段的共犯，仍不应对后来发生的抢劫行为承担责任。 本院认为，起诉指控事实清楚，证据确实充分，各被告人均供认不讳，被告人林 余元、港币8500元、金饰物5件、手表110支，数额特别巨大，其中两次入户抢劫，社会危害极大，应依法严惩。其非法买卖手枪1支、子弹5发，该枪 ...

确实充分，应当对三被告人追究刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈某某辩称没有抢劫故意，只是想逃跑，没有参与起诉书指控的第11起盗窃犯罪，对起诉书指控的 掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。入户抢劫依法应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑，并处罚金或者没收财产；盗窃数额在 ...

为己有，只是作为一个筹码与校长陈××谈判，私下解决事情，黎某甲的行为不构成抢劫。黎某甲没有明知校长陈××不在家，其事先没有预谋，也没有准备作案工具，原判 不当，本院依法一并纠正。上诉人黎某甲及其辩护人提出的黎某甲的行为不构成入户抢劫的上诉意见和辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。 对上诉人黎某甲 ...

后，魏某某3人均服判，没有提出上诉。 上海市嘉定区人民检察院以一审判决没有按入户抢劫认定有误，对各被告人应处以十年以上有期徒刑为由提出抗诉，上海市第二中级 ，即公民以居住、生活为目的，与外界相对隔离的场所。《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“户为他人生活的与外界相对隔离的 ...

从，只听从王某东的吩咐，是从犯。(3)本案中同案犯实施抢劫的行为是在户外，不构成入户抢劫的情节。(4)其没有参与密谋且是初犯，主观恶性不大，认罪 驳回。 本院认为，上诉人王某某，原审被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人入户采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。依法应承担相应的刑事责任。 ...

《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项和最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定驳回上诉，维持原判。 抢劫犯罪的事实及证据均无异议，分歧在于三名原审被告人的行为是否属于'入户抢劫'。针对上海市人民检察院提出的抗诉理由，原审被告人和辩护人的意见，本院认为， ...

，依法予以数罪并罚。据此，提请本院依法审判。 被告人王某甲提出未对被害人实施抢劫；对强奸罪一节无异议。其辩护人提出王某甲不构成抢劫罪。 被告人王某乙提出未 王某乙2对上述指控无异议；其辩护人提出王某乙2的行为属一般抢劫，而不属入户抢劫。 经审理查明， 一、抢劫罪 2010年1月16日6时许，被告人王某 ...