理赔款、不具备立案条件没有事实依据。罗便士公司在公估报告中，对事故损失的构成已作详细陈述，且在原审已经质证，申科公司并未提出符合法律规定的事由要求 修理费损失的认定。对于P3厂房，诉讼中，申科公司对该房是否已经领取工程竣工验收合格证、是否系租赁厂房，能否作为保险合同标的虽提出异议，但经审查罗便士公司公 ...

其的经营行为从根本上无法得以进行，故中远大旗上网服务公司以此作为解除双方合同的依据并不充分，亦不符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项 仍不一致，有关部门并未要求其整改，其经营也未因此中断。福禄某大药房是否提供房屋的有关证明，并不足以导致其经营行为从根本上无法得以进行。三、一审判决 ...

、义务（特别是结算部分）已转由天一公司承继，该合同转让符合法律规定，天一公司、城公司的履行行为依法应受上述合同文件设定的权利、义务的约束。 关于天一 瀛城公司还请法院核查天一公司的上诉是否超过上诉期。 本院经审查，天一公司依法在上诉期内提出上诉，其上诉程序合法有效。 本院经审理查明，原审法院查明的事实 ...

120”急救车返回，构成胁迫，但县医院并未主张撤销，该合同继续有效。县医院在保管白某永尸体期间，万利公司不管不问，放任了产生相关费用的结果，应当就相关 一审归纳的争议焦点未说明双方是否存在保管合同关系，明显剥夺了上诉人的诉讼权利。县医院在开庭时当庭要求增加诉讼请求，不符合法律规定，但一审法院却予以准许 ...

名称为中国平安人寿保险股份有限公司天水中心支公司，原告当庭变更不符合法律规定，但我公司同意进行调解，解除合同可以，按合同规定只按现金价值退费，否则请求驳回原告对我 收取的保险费；平安人保天水支公司还给原告发了《亲访函》，以问卷形式要求回答是否确知保险内容、亲笔签名，同年2月14日，原告在《亲访函》上 ...

是三方协议是否合法有效，不是在履行合同，这合同是无效的，不符合法律规定，物权法、担保法规定，抵押人未告知的抵押无效，房产证，原告跟中介公司看过 内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3350元，原告张某某 ...

次的公开开标，但因投标人仅只有第三人水利水电公司报名参加，少于必须有三家投标人才算有效的法律规定，被告防洪管理处又于2006年5月底重新发布了第二次 管理处不对内部合作合同承担履行义务。在两次公开招标过程中，尽管第三人水利水电公司购买了标书，但由于参与投标的人数均未能达到法定家数，不符合法律规定则招标 ...

抵押权不能实现是否存有过错 本院认为，本案系争抵押合同被撤销的原因系抵押权的设立时间在法院受理荣昌公司破产申请前一年。根据法律规定，法院受理破产申请 权利的情形。更何况，即使被上诉人行使了抵押权，但由于不符合法律规定，仍然会被荣昌公司管理人请求撤销。故抵押合同被撤销、抵押权无法实现，被上诉人并无过错。 ...

被评定为洛阳市优质结构工程。因此，对地基基础工程和主体结构是否存在质量问题无法予以认定。但根据本案合同履行的实际情况，在主体工程完工后，因双方对工程 承担质量违约金的主张本院不予支持。原审判决酌定技改公司承担质量不合格违约金50万元证据不充分，也不符合法律规定，本院予以纠正。 关于社保费的问题。依据 ...

不能成立。因此，原告与第三人之间的债权转让不符合法律规定，没有按照相关法律规定完成转让的程序，所谓的本金和违约金，事实上并不存在。根据最高 约束力。关于原告要求被告按照2.5%及6%按货款x.40元计付迟延付款违约金理由是否成立的问题。本院认为,双方约定的计付迟延付款违约金过高,应按中国人民银行同期 ...