日公开开庭进行了审理。上诉人张某甲、张某乙、徐某某及其三人的共同委托代理人李某某，被上诉人张喜庄村经济合作社的委托代理人胡某某、纪学文到庭参加 的要件。综上所述，仲裁委员会的裁决没有法律依据。起诉要求：1、确认双方签订的农村土地承包合同有效。2、诉讼费由张喜庄村经济合作社负担。 张喜庄村经济合作社在 ...

此合同经北京市通州区公证处公证。2001年底，由于梁某甲外出办事，特委托曹某某、梁某富共同代替梁某甲管理承包地，替梁某甲处理一切事务，每年交纳土地承包费和 期间出现新情况，一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第 ...

发展（略）经济，充分利用闲置资产，本着互利互惠的原则经双方友好协商，自愿签订本合同共同遵守。1、甲方在村东有一块地，东至王某军、西至路、北至王某 ，双方在履行合同过程中应遵循诚实信用原则，履行各自的权利义务。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七 ...

通过东庄户村委会同意，也没有给张某甲一份。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转土地 ，张某甲虽以自己的名义与东庄户村委会签订了畜牧养殖承包合同书，但实际系与张某乙二人共同承包经营。2004年3月23日，张某甲与张某乙 ...

，汉族，重庆市黔江区人，务农，住（略），现住重庆市黔江区X街道办事处交通路。 共同委托代理人傅秀翔，黔江区石会法律服务所法律服务工作者。 第三人黔江区X镇桐坪 ，因此将此款作一并处理。因此二原告的主张，本院予以支持。 依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条， ...

居委会或是新华经济社均无权进行审批的问题经查：１９６１年６月１５日出台的《农村人民公社工作条例》明确规定农村土地归集体所有。依照此规定，个人不具有集体土地 原判。 一、二审案件受理费共计人民币２００元由上诉人梁某甲、劳某乙共同负担。 本判决为终审判决。 审判长赵立 审判员钱冰 代理审判员叶珊茹 二○○ ...

完全不同的概念。收据是证明收到他人交来的物或钱的证据，而合同则是双方共同约定，共同履行，又互相制约并经双方签名后才能成立的文件。而该＂收据＂根本不具备 龙海二组也向绿色公司出具收据。从该收据内容来看，该收据具有农村土地承包合同的法律特征。绿色公司交纳土地租金后，使用该地长达５年之久，龙海二组没有异议。 ...

提交的承包合同是伪造的；2、由吴某乙签订的承包合同是有效的。昌茂经济社按照国家农村第二轮土地承包的有关政策和规定，依据这块水田的特殊性，发包给 水田的耕种。 一、二审案件受理费共计人民币200元，由吴某乙和昌茂经济社共同负担。 本判决为终审判决。 审判长文妙 审判员曾繁桉 审判员陈海燕 二○○一年二月 ...

农场、西至记有、北至学中界(2005年10月26日，兰洋村委会、美元经济合作社共同出具证明，证实蓝某光的该块承包地的四至实为：东至公路为界、南至农场 某甲等人侵害我们在营盘岭背约6亩山地中的4．3亩土地的经营使用权。虽然我们的《农村集体土地承包经营权证书》中记录我们在营盘岭有两块山地，一块位于营盘岭背 ...

人(原审被告)唐某，男，1948年出生，汉族，农民，住址同上。 两上诉人共同委托代理人唐某平，男，1962年出生，汉族，农民，初中文化，住址同上 本院认为：本案争议系土地承包经营权侵权纠纷。根据《安徽省农业承包合同仲裁条例》规定，适用该条例规定的仲裁程序的是农业承包合同纠纷，即农村X村民委员会发包集体 ...