二原告均系叠路X村X村民，农业户口，均有中牟县公安局城关镇派出所办理的常住人口登记卡为凭。2006年4月15日，被告给本组群众发放卖地生活 的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，中牟县公安局城关镇派出所办理的常住人口登记卡能够证明二被上诉人系上诉人村民，具有该集体经济组织成员资格，应享受本组村民 ...

，足以认定。 本院认为：原告陈某某出生后一直随母生活在被告高塘组，其户口也登记在被告高塘组。故原告陈某某应属被告高塘组集体经济组织的成员。原告 在被告高塘组土地被征收时及征地安置补偿费分配方案确定时具有该集体经济组织成员资格，请求支付相应分配份额的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案经本院组织 ...

，原、被告双方对其真实性均无异议，因该组证据属客观手续资料，故依法予以认定。 本院根据当事人陈述、举某、质证及法庭认证，查明以下事实： 2004年3月26 主体仅限于本集某经济组织的成员，农村X组织以外的人员不能申请并取得宅基地使用权。因原、被告双方均不具备本集某经济组织成员资格，该转让行为违反法律的 ...

本院将结合案情予以综合使用。 根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：卢氏县人民政府因建设需要，征用被告西南街X组的土地，分别于2010年10月、2011年元月两次给组 但其户口一直在卢氏县X组，是卢氏县X组的合法居民，其依法具有农村X组织成员的资格，原告韩某的户口随其母亲杨某，故原告韩某亦是卢氏县 ...

X组织的水塘和由农村X组织修建管理的水库中的水，归各该农村X组织使用”的规定，八队作为镇X村集体经济组织成员，与上诉人一样共同享有对沙库塘水资源的使用权。被上诉人作出本案批复，已对申请人的权利资格进行了考虑和审查，因此，其行为并未侵犯上诉人的合法权益。至于上诉人 ...

家庭成员的代表提起诉讼符合法律规定，且方便当事人行使诉权。因此刘某甲具备本案的诉讼主体资格。刘某甲与被上诉人新刘某村委、大刘某西组形成农业承包合同 二审查明的事实相一致。 本院再审认为，农村X村集体经济组织全体成员所有，村民委员会有根据本组织的具体情况，确定本组织重大事项的权利。村X村民组有权根据本地 ...

的宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，宅基地的所有权属于集体所有，农村X组织成员对宅基地只享有使用权，现阶段还不能作为个人私有财产进行继承；加之 清楚，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 经二审审理查明的事实与一审认定一致。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定 ...

》的承包合同误发给了崔某甲。崔某甲不是农户，向其发放的《农村土地经营权证书》应当被认定为无效。三、崔某甲没有证据证明其已按合同约定交纳了承包费 某某为北京市昌平区X镇X村集体经济组织成员，齐某某与西新城合作社签订有《农村土地承包合同》，承包有1.72亩土地。本案中崔某甲所承包的鱼池，之前为荒滩。 本院 ...

被告高塘组土地被征收时及征地安置补偿费分配方案确定时具有该集体经济组织成员资格，请求支付相应分配份额的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告高塘组经本院 条第一款、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 由被告炎陵县X镇 ...

被告高塘组土地被征收时及征地安置补偿费分配方案确定时具有该集体经济组织成员资格，请求支付相应分配份额的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告高塘组经本院 条第一款、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 由被告炎陵县X镇 ...