与程宏伟没有房屋租赁关系;答辩人与兴源市场服务有限公司不属于必要的共同诉讼人;追加答辩人的原因是基于侵权纠纷,与被答辩人起诉被告租赁合同纠纷显然不是 租赁合同中是否存在违约行为,对于本案而言星源房地产公司收回被兴源市场服务公司非法出租的自有财产不构成侵权。况且星源房地产公司也不是原告与兴源市场服务公司 ...
//www.110.com/panli/panli_130595.html-
了解详情
与程宏伟没有房屋租赁关系;答辩人与兴源市场服务有限公司不属于必要的共同诉讼人;追加答辩人的原因是基于侵权纠纷,与被答辩人起诉被告租赁合同纠纷显然不是 租赁合同中是否存在违约行为,对于本案而言星源房地产公司收回被兴源市场服务公司非法出租的自有财产不构成侵权。况且星源房地产公司也不是原告与兴源市场服务公司 ...
//www.110.com/panli/panli_130593.html-
了解详情
与程某某没有房屋租赁关系;答辩人与兴源市场服务有限公司不属于必要的共同诉讼人;追加答辩人的原因是基于侵权纠纷,与被答辩人起诉被告租赁合同纠纷显然不是 租赁合同中是否存在违约行为,对于本案而言星源房地产公司收回被兴源市场服务公司非法出租的自有财产不构成侵权。况且星源房地产公司也不是原告与兴源市场服务公司 ...
//www.110.com/panli/panli_130591.html-
了解详情
第四被告)史某某,男,X年X月X日生,汉族,。 上诉人因租赁合同纠纷一案,不服宁江区人民法院(2008)宁民初字第X号民事判决,向本院提起上诉。 到庭,本案现已缺席审理终结。 原审原告诉称,第三被告将其所有的星源综合楼出租给第一被告用于市场服务开发。2007年10月15日,原告与第一被告签订场地出租合 ...
//www.110.com/panli/panli_130178.html-
了解详情
原审第四被告)史某某,男,X年X月X日生,汉族。 上诉人因租赁合同纠纷一案,不服宁江区人民法院(2008)宁民初字第X号民事判决,向本院提起上诉。 到庭,本案现已缺席审理终结。 原审原告诉称,第三被告将其所有的星源综合楼出租给第一被告用于市场服务开发。2007年10月5日,原告与第一被告签订场地出租合 ...
//www.110.com/panli/panli_130175.html-
了解详情
与程宏伟没有房屋租赁关系;答辩人与兴源市场服务有限公司不属于必要的共同诉讼人;追加答辩人的原因是基于侵权纠纷,与被答辩人起诉被告租赁合同纠纷显然不是 兴源市场服务公司依法登记设立,公司类型为有限责任公司,经营范围为“市场服务,柜台出租”,股东赵海波、赵静波,所持股比例分别为60%和40%,出资方式为 ...
//www.110.com/panli/panli_100253.html-
了解详情
与程宏伟没有房屋租赁关系;答辩人与兴源市场服务有限公司不属于必要的共同诉讼人;追加答辩人的原因是基于侵权纠纷,与被答辩人起诉被告租赁合同纠纷显然不是 兴源市场服务公司依法登记设立,公司类型为有限责任公司,经营范围为“市场服务,柜台出租”,股东赵海波、赵静波,所持股比例分别为60%和40%,出资方式为 ...
//www.110.com/panli/panli_100250.html-
了解详情
与程宏伟没有房屋租赁关系;答辩人与兴源市场服务有限公司不属于必要的共同诉讼人;追加答辩人的原因是基于侵权纠纷,与被答辩人起诉被告租赁合同纠纷显然不是 兴源市场服务公司依法登记设立,公司类型为有限责任公司,经营范围为“市场服务,柜台出租”,股东赵海波、赵静波,所持股比例分别为60%和40%,出资方式为 ...
//www.110.com/panli/panli_100249.html-
了解详情
与被答辩人没有房屋租赁关系;答辩人与其他被告不属于必要的共同诉讼人;追加答辩人的原因是基于侵权纠纷,与被答辩人起诉其他被告租赁合同纠纷显然不是同一法律 兴源市场服务公司依法登记设立,公司类型为有限责任公司,经营范围为“市场服务,柜台出租”,股东赵海波、赵静波,所持股比例分别为60%和40%,出资方式为 ...
//www.110.com/panli/panli_100247.html-
了解详情
与被答辩人没有房屋租赁关系;答辩人与其他被告不属于必要的共同诉讼人;追加答辩人的原因是基于侵权纠纷,与被答辩人起诉其他被告租赁合同纠纷显然不是同一法律 兴源市场服务公司依法登记设立,公司类型为有限责任公司,经营范围为“市场服务,柜台出租”,股东赵海波、赵静波,所持股比例分别为60%和40%,出资方式为 ...
//www.110.com/panli/panli_100245.html-
了解详情