属民事案件，关键在于被申请人将款项交给了田美花是否代表交给了信用社。至于刑事案件中挪用资金罪名，恰好说明田美花在收到存款时挪用了该属信用社的资金， 二审程序合法，事实清楚，证据充分，均符合法律规定，应依法驳回申请人再审申请。 本院审查查明的事实与原审一致。 本院认为，田美花原系沁阳市X村信用合作联社西 ...

属民事案件，关键在于被申请人将款项交给了田美花是否代表交给了信用社。至于刑事案件中挪用资金罪名，恰好说明田美花在收到存款时挪用了该属信用社的资金，而 二审程序合法，事实清楚，证据充分，均符合法律规定，应依法驳回申请人再审申请。 本院审查查明的事实与原审一致。 本院认为，田美花原系西万信用社的代办员，自 ...

属民事案件，关键在于被申请人将款项交给了田美花是否代表交给了信用社。至于刑事案件中挪用资金罪名，恰好说明田美花在收到存款时挪用了该属信用社的资金，而 二审程序合法，事实清楚，证据充分，均符合法律规定，应依法驳回申请人再审申请。 本院审查查明的事实与原审一致。 本院认为，杜某某和田美花都是同村人。田美花 ...

属民事案件，关键在于被申请人将款项交给了田美花是否代表交给了信用社。至于刑事案件中挪用资金罪名，恰好说明田美花在收到存款时挪用了该属信用社的资金， 二审程序合法，事实清楚，证据充分，均符合法律规定，应依法驳回申请人再审申请。 本院审查查明的事实与原审一致。 本院认为，都某某、王某某和田美花都某同村人。 ...

属民事案件，关键在于被申请人将款项交给了田美花是否代表交给了信用社。至于刑事案件中挪用资金罪名，恰好说明田美花在收到存款时挪用了该属信用社的资金，而 二审程序合法，事实清楚，证据充分，均符合法律规定，应依法驳回申请人再审申请。 本院审查查明的事实与原审一致。 本院认为，安某某和田美花都是同村人。田美花 ...

请求。宣判后，被告人任某某服判不上诉，禹州市人民检察院亦未提出抗诉，该判决中的刑事部分在上诉期满后即发生法律效力，附带民事诉讼原告人田某甲、田某乙对附带 证据均无异议。 经本院审查，田某甲出示的证据1、4、5，任某某出示的证据及本院调取的证据，证明内容客观真实，来源合法，与案件有关联性，应作为证据使用 ...

戊就已经向公安机关报案，且在报案时明确讲出了嫌疑人是段某某，有接受刑事案件登记表为证；而证人在接受询问后看了笔录，亦没有对“谭某连”身份 .4元；同时，双方当庭对误工费、护理费、出院交通费、住院伙食补助费等项目的计算时间、人数及标准协商一致，误工费为4440元（30元/天×148天），护理费为1110 ...

。 5、公安机关出警证明、现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认现场照片：证实案发时间、作案地点和案发现场情况。 6、被害人郭xx伤情照片和伤情鉴定结论书：证实 胡某某户籍证明：证实被告人已达负完全刑事责任年龄。 上述证据，来源合法，客观真实，经过一审当庭质证，能相互印证案件事实，符合证据的合法性、客观性、 ...

产权证。五、建设银行出具的张某某等四人的还款情况说明。 通过对上述证据的审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，一审法院认定如下事实：一、2000年12月 商品房买卖合同、科贸公司与建设银行签订的租赁合同均是该院认定该案件事实的依据。该院对该刑事案件认为，王国华身为成铭公司的工作人员，利用职务上的便利 ...

产权证。五、建设银行出具的樊某甲等四人的还款情况说明。 通过对上述证据的审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，一审法院认定如下事实：一、2000年12月 商品房买卖合同、科贸公司与建设银行签订的租赁合同均是该院认定该案件事实的依据。该院对该刑事案件认为，王国华身为成铭公司的工作人员，利用职务上的便利 ...