。 北京市海淀区人民法院判决认定，卓越华盛公司与宸居公司签订的供暖承包经营管理合同及补充协议，系双方当事人真实的意思表示，且未违反国家强制性法律法规，应认定合法 再行交纳的2006年11月15日至2007年3月15日期间的供热费的收费主体只能是宸居公司，卓越华盛公司对该部分供热费的收取丧失了主动权。 ...

。 北京市海淀区人民法院判决认定，卓越华盛公司与宸居公司签订的供暖承包经营管理合同及补充协议，系双方当事人真实的意思表示，且未违反国家强制性法律法规，应认定合法 再行交纳的2006年11月15日至2007年3月15日期间的供热费的收费主体只能是宸居公司，卓越华盛公司对该部分供热费的收取丧失了主动权。 ...

月16日，石家庄市工商行政管理局企业分局证明：“华北制药厂综合实业公司属改制企业，名称变更为华北制药集团综合公司，原公司执照、公章全部没收。” 原审又查明：1989年1 中诉讼双方股权等重大利益的调整，应由双方协商决定，形式上不仅应采用合同、协议并由法定代表人签某，更重要的还应加盖单位公章；而形式上只 ...

斯瑞置业有限公司不服，上诉本院称：(一)被上诉人不具有签订《股权转让协议书》的主体资格，“食品厂”系非公司集体企业，因此不存在所谓的股权；(二)本案转让的 股权转让给上诉人，经过食品厂董事会同意，只是由于上诉人不愿履行转让协议及办理工商变更手续。 本院经审理查明，原审认定的事实属实。本院另查明，本案所 ...

修所参与改制的人数进行相应安置，并提供相应的劳动及保险待遇，经济补偿金等。协议签订后，被告未履行合同义务，双方已失去继续合作的必要。许昌医修所 工程合同纠纷，许昌XX所并非本案所涉及《建设工程施工合同》的合同主体，河南省高级人民法院(2009)豫法民申字第x号民事裁定书虽注明“该案件的性质应认定为联营 ...

金矿探矿权纠纷已经法院调解解决，本案属于重复立案；本公司没有违反合同约定的义务，该探矿权转让合同仅需变更主体，不需要审批生效，原告主张的损失无事实与法律依据， 不属于合理损失。3、原告主张的工人工资仅有其自己提供的工资表而无劳动合同予以证明，不能作为主张损失的依据。4、原告主张差旅费及购买的定位仪损失 ...

证明共11张二十三份共计x元。证据2、周口市南郊建筑安装公司变更企业名称的批复材料共11张，证明被告主体适格应承担责任。证据3、施工合同一份，证明赵某丁和 合同当事人。③赵某丁不是周口市南郊建筑安装公司职工，不能证明赵某丁与该公司有劳动合同关系。证据4、①从该证据上看出被告赵某丁是不打条的。②原告谢某 ...

500元；停产停业损失费x元；5年无法经营损失费50万元；5年无法经营工人解除劳动合同补偿费x元；（2）少算部分：1＃简易棚面积少算41.39平方米价值 表示两原告的建筑物以及附属设施已经拆除，无法恢复。为此，原告对其赔偿金额进行了变更，要求被告再补偿漏算、少算的损失，总计人民币x.40元。嗣后，由于 ...

集体就业人员的工资财务凭证；5、部分参加集体就业人员的劳动合同；6、关于是否签订土地流转合同及合同内容所召开的会议记录文件。 诉讼期间，本院为核实部分 的《海淀区土地承包经营权流转合同书》表明：周家巷村委会代表集体方与农户方签订协议，农户方同意将拥有承包经营权的土地（人均1.3亩）有偿流转给村委会， ...

集体就业人员的工资财务凭证；5、部分参加集体就业人员的劳动合同；6、关于是否签订土地流转合同及合同内容所召开的会议记录文件。 诉讼期间，本院为核实部分案件 《海淀区土地承包经营权流转合同书》表明：周家巷村委会代某集体方与农户方签订协议，农户方同意将拥有承包经营权的土地（人均1.3亩）有偿流转给村委会， ...