，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动法》 第二条第一款在中华人民共和国境内的企业 非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 审判员李建军 代理审判员王滢 书记员胡琼...

武陟支公司）、中国人寿保险股份有限公司焦作分公司（以下简称中保人寿焦作分公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告 效力，对其中部分证据提出证明力大小及能否证明其主张的异议是事实确认和法律适用问题，不影响其本身的证明效力。 本院根据当事人的陈述、有效证据及 ...

》、《铁路交通事故应急救援和某查处理条例》之规定计算赔偿数额，不应适用人身损害赔偿司法解释。三、一审判决认定事实不清。被上诉人年龄认定错误，残疾 的事实与一审查明的一致。 本院认为，上诉人万里公司与被上诉人谢某某之间存在客运合同法律关系，万里公司作为承运人应当对运输途中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。万里 ...

条例》、《铁路交通事故应急救援和某查处理条例》之规定计算赔偿数额，不应适用人身损害赔偿司法解释。三、一审判决认定事实不清。被上诉人护理费不应按两人 事实与一审查明的一致。 本院认为，上诉人万里公司与被上诉人魏某某之间存在客运合同法律关系，万里公司作为承运人应当对运输途中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。万里 ...

》、《铁路交通事故应急救援和某查处理条例》之规定计算赔偿数额，不应适用人身损害赔偿司法解释。三、一审判决认定事实不清。原审判决计算误工费有误，应 的事实与一审查明的一致。 本院认为，上诉人万里公司与被上诉人王某某之间存在客运合同法律关系，万里公司作为承运人应当对运输途中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。万里 ...

条例》、《铁路交通事故应急救援和某查处理条例》之规定计算赔偿数额，不应适用人身损害赔偿司法解释。三、一审判决认定事实不清。被上诉人经常生活地和某入 事实与一审查明的一致。 本院认为，上诉人万里公司与被上诉人牛某某之间存在客运合同法律关系，万里公司作为承运人应当对运输途中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。万里 ...

条例》、《铁路交通事故应急救援和某查处理条例》之规定计算赔偿数额，不应适用人身损害赔偿司法解释。三、一审判决认定事实不清。被上诉人护理费不应按两人 事实与一审查明的一致。 本院认为，上诉人万里公司与被上诉人李某某之间存在客运合同法律关系，万里公司作为承运人应当对运输途中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。万里 ...

进行担保。 本院认为，本案作为涉外商事纠纷案件，首先应确定法律适用问题。爱娇公司与尚品公司所签订合同的结算方式为信用证，涉及国际贸易，且本案第二被告 林某某应对x.36美元加工款及其逾期付款利息承担连带保证责任。理由如下： 根据法律规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的 ...

处购买保险，被上诉人为其出具保险单，即在双方之间形成保险合同法律关系，该保险合同真实有效，双方均应按合同履行。上诉人主张被上诉人的车辆发生事故后，原审委托评估 人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一） ...

将挪用资金余额补足。后来，二人被单位开除。 2、一审适用法律错误。本案两份合同是无效合同，也 没有实际履行。 （1）本案中双方当事人均为金融机构 》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。由于该两笔借款是 ...