晋亚路桥公司事后否认其同意债权转让，并否认已履行了部分款项的行为违反了民法关于诚实、信用的基本原则，其上诉理由没有法律依据，本庭予以驳回。原判认定事实 ，但认定晋亚路桥公司已支付10万元数额有误，应予更正。 现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

的三个损坏程度，货物损失金额为人民币7,455,790.40元；②处理受损货物额外支出的分卸、短倒费用人民币698,956.40元；③商检验残费人民币34,942元； 的原因所在。合议庭参考了多份文献资料和教材，发现货舱通风的基本原则，在于降低舱内露点，使舱内空气露点始终低于船体或货物表面温某，否则就 ...

。主要上诉理由是：双方签订股权购买合同，但护国寺医院没有办理相应的审批手续，该合同未生效。依据合同法的相关规定，护国寺医院作为出让方没有提供某以合法出让标的物的 时候侯某就通过其前夫也是其一审代理人张捷实际控制的公司。侯某关于基本事实的陈述前后矛盾，起诉的案由和理由也数次调整，护国寺医院对此提出了书面 ...

五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定，合同上各方当事人的签名、盖章并捺指印均属实。重庆市渝中公证处根据借款人、抵押人 的情况下，又向法院起诉，以期再获得一份强制执某依据，这显然不符合民事纠纷“一事不再理”的基本原则。并且，若法院就前述公证债权文书中确认的内容 ...

庭审中又当庭提交了撤诉申请，申请撤回对中国平安财险保险股份有限公司武陟营销服务部的起诉，本庭依法当庭口头裁定准许。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年 承担的服务违反了《保险法》、《合同法》以及《合同法解释二》等法律规定的基本原则，保险公司以此为由拒绝承担责任不应支持。 被告李某对被告平安财险焦作 ...

金汇利公司，要求共同给付工程款x元。2009年12月9日，法院裁定驳回凌飞公司的起某。凌飞公司不服提起某诉。北京市第二中级人民法院裁定撤销该裁定，指定由一审法院 X区人民法院裁定驳回过，且该裁定也是生效裁定，再次起某明显违反法律规定的“一事不再理”的基本原则，应当依法驳回其起某；二、凌飞公司起某的合某 ...

本案技术开发合同的关联性，故一审法院依据本案现有证据对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华 材料采购通则》系2007年2月力帆公司与正恒公司签订的，用以规定力帆公司与正恒公司进行合作的基本原则、标准和程序，并在双方达成合意时，指导《汽车零部件 ...

有据，本院予以采信，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告邓州市泰和房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由原告邓州市泰和 ，如有当事人延期投入或未投入属于履约违约的问题，可根据合同的实际履行情况，共同投资、共担风险的基本原则在具体的结算清算中进行处理。综上，原判 ...

案，虞某于2010年9月16日向郑州市X区人民法院提起诉讼，请求确认二被告签订的《售房协议》无效；诉讼费用由二被告承担。郑州市X区人民法院于2011年3月1日 利益，应属有效，原某要求确认售房协议无效的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。 原某法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条 ...

法律关系均不相同的两个诉放在一个案件中处理，违背民事案件“一案一诉”的基本原则，还势必导致法院对商业三者险合同不能进行实质审查，进而剥夺了我公司在合同义务承担方面的 ，《中华人民共和国侵权责任法》第某条、第某、第某九条，《中华人民共和国合同法》第某四条、第某六条、第某十二条等规定，判决如下： 一、原告 ...