主张权利无任何依据。此外，2001年收回国有土地使用权时，该处土地系空地，无建筑物。原告以非法方式获得的土地契约不能作为其起诉的依据。3、被告在2008年10月 ，其中第六宗地系原告所主张权利的宗地。2008年11月20日，第三人李某生经竞价拍卖，取得了该宗土地的使用权。南召县人民政府于2009年5月 ...

处已登记办证，不存在黎某武购买崔桂芝代他人购买宅基地的事实；2、在诉争宅基地上没有任何建筑物和附属物；3、上蔡县人民政府在颁证时，没有审查土地的权属 年处置土地时已收取了钱，上诉人从土地出让收款票据出具后，就没有资格主张权利，政府为被上诉人颁证没有侵害上诉人的合法权益；3、上诉人起诉超期；4、被上诉人 ...

依据，本院不予支持。原告诉请判令被告重新砌围墙连接两家墙体的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的 人周某甲负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限 ...

占用土地面积为3802.70平方米）和面积为x平方米（包括建筑物所占土地面积）的土地使用权为该笔借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，领取了《房屋他项 上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后 ...

与华大公司签订施工合同后也是按国家规范进行的降水工作，且根据上述的事实和理由充分证明地勘院的降水行为与建筑物的塌陷和房屋裂缝无因果关系，所以不应承担恢复 部分瑕疵，但并未剥夺本案当事人在诉讼中的权利，也未影响本案的公正审理，故对上诉人华大公司、地勘院以此为由提出的上诉理由，本院不予支持。原判认定事实 ...

与华大公司签订施工合同后也是按国家规范进行的降水工作，且根据上述的事实和理由充分证明地勘院的降水行为与建筑物的塌陷和房屋裂缝无因果关系，所以不应承担恢复 部分瑕疵，但并未剥夺本案当事人在诉讼中的权利，也未影响本案的公正审理，故对上诉人华大公司、地勘院以此为由提出的上诉理由，本院不予支持。原判认定事实 ...

与华大公司签订施工合同后也是按国家规范进行的降水工作，且根据上述的事实和理由充分证明地勘院的降水行为与建筑物的塌陷和房屋裂缝无因果关系，所以不应承担恢复 部分瑕疵，但并未剥夺本案当事人在诉讼中的权利，也未影响本案的公正审理，故对上诉人华大公司、地勘院以此为由提出的上诉理由，本院不予支持。原判认定事实 ...

与华大公司签订施工合同后也是按国家规范进行的降水工作，且根据上述的事实和理由充分证明地勘院的降水行为与建筑物的塌陷和房屋裂缝无因果关系，所以不应承担恢复 部分瑕疵，但并未剥夺本案当事人在诉讼中的权利，也未影响本案的公正审理，故对上诉人华大公司、地勘院以此为由提出的上诉理由，本院不予支持。原判认定事实 ...

与华大公司签订施工合同后也是按国家规范进行的降水工作，且根据上述的事实和理由充分证明地勘院的降水行为与建筑物的塌陷和房屋裂缝无因果关系，所以不应承担恢复 部分瑕疵，但并未剥夺本案当事人在诉讼中的权利，也未影响本案的公正审理，故对上诉人华大公司、地勘院以此为由提出的上诉理由，本院不予支持。原判认定事实 ...

与华大公司签订施工合同后也是按国家规范进行的降水工作，且根据上述的事实和理由充分证明地勘院的降水行为与建筑物的塌陷和房屋裂缝无因果关系，所以不应承担恢复 部分瑕疵，但并未剥夺本案当事人在诉讼中的权利，也未影响本案的公正审理，故对上诉人华大公司、地勘院以此为由提出的上诉理由，本院不予支持。原判认定事实 ...