了厨柜。此后，原告要求被告支付应付所购厨柜款4518元。被告何某某未予支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告何某某与原告阳 合同约定的价款支付货款。被告何某某拒绝支付货款，应负本案的全部责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条以及《中华人民共和国合同法》第八条、 ...

，本院于2006年6月7日作出（2006）足民初字第X号民事判决，该判决已经发生法律效力。原审被告不服该判决，于2007年2月2日向本院申请再审。本院2007年4 之日止，由甲方按日向乙方支付已交房价款万分之五的违约金，合同继续履行。当日，罗某某应付的76万元购房款，经协商，潘平将其向罗某某的借款58 ...

3％，并以此价格将信用证付给北企。北企将此信用证额度全部套现，再按海药委托书的指示，付款给指定的供应商。京澳公司在签订上述买卖合同的同时 考查申请人与被申请人依据“代理采购协议”而建立的法律关系时，被申请人必须承担其因选择不当而发生的款项被拐骗的事故的风险与责任。 同时，申请人没有过错，因为申请人已经 ...

已发生的结算现状处理，双方不再追究经济责任。三、乙方在温州收取的两套别墅的定金，分别为D-039单位，购买人为叶正平(地址：温州市X路世纪锋盛大厦 与天与地公司、卓见公司代理碧花园公司的售房行为是两个不同的法律关系，故购房人缺席本案的审理无碍代理费纠纷相关事实的认定。因此，本院对该上诉理由依法不予认定 ...

》，被告于5月20日付清了其应付的维修基金。被告交付原告的《金富得商业广场住宅使用说明书》中第八项“住宅套内墙体材料及注意事项”有“烟道、钢筋砼 、该房屋室内空气质量检测不成系因上诉人自身原因所致，不应由被上诉人承担赔偿责任。请求本院维持原判。 本院经审理查明，原审查明事实无误。 另查明，上诉人于原审 ...

》，被告于5月20日付清了其应付的维修基金。被告交付原告的《金富得商业广场住宅使用说明书》中第八项“住宅套内墙体材料及注意事项”有“烟道、钢筋砼 、该房屋室内空气质量检测不成系因上诉人自身原因所致，不应由被上诉人承担赔偿责任。请求本院维持原判。 本院经审理查明，原审查明事实无误。 另查明，上诉人于原审 ...

是有条件的，即债务总额限定为43.97万元，且猴王焊材公司并不直接对《应付帐款评估明细表》所列债权人清偿债务。 2、先达公司于2002年12月31日制作 ，故本案所涉案外人樊某某受让先达公司股权的合法性，并不影响本案民事责任主体的判定。原审部分事实认定不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人猴王焊材公司的 ...

争保单中依法对被保险人进行了保险理赔、支付了保险金，即取得了代位求偿权，所依据的法律是《中华人民共和国保险法》第四十五条“因第三者对保险标的的损害而 从未签发保险凭证，另易普森公司未按约定一次付清应付的保险费，故人保上海分公司对被保险人易普森公司的保险责任尚未开始；4、原审认定公估报告有效，与事实及 ...

》，被告于5月20日付清了其应付的维修基金。被告交付两原告的《金富得商业广场住宅使用说明书》中第八项“住宅套内墙体材料及注意事项”有“烟道、钢筋 、该房屋室内空气质量检测不成系因上诉人自身原因所致，不应由被上诉人承担赔偿责任。请求本院维持原判。 本院经审理查明，原审查明事实无误。 另查明，上诉人于原审 ...

通知》，被告于5月20日付清了其应付的维修基金。被告交付的《金富得商业广场住宅使用说明书》中第八项“住宅套内墙体材料及注意事项”有“烟道、钢筋砼 、该房屋室内空气质量检测不成系因上诉人自身原因所致，不应由被上诉人承担赔偿责任。请求本院维持原判。 本院经审理查明，原审查明事实无误。 另查明，上诉人于原审 ...