的，审理本案可以参照适用。在2000年4月经广东省工商局推荐，而2000年9月国家工商行政管理总局进行评审没有认定该商标为“驰名商标”的情况下，顺德松本 的、更换其注册商标并将该更换商标的商品又投放市场的，属于商标侵权。可见，商标权的法定保护范围仅仅限于前述专用权和禁止权范围内。与此同时，如前所述， ...

诉讼法》第五十四条第(二)项第1目、第2目之规定判决：(一)撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字(2004)第X号《关于第（略）号“上岛 的证据。鉴于没有证据表明陈某某明确许可广泰公司将其享有著作权的“上岛及图”图案申请商标注册，可以认定广泰公司是在未经授权的情况下，擅自将陈某某在先享有著作权 ...

)第X号《房屋拆迁许可证》均属有权机关作出的行政许可行为，具有行政法律效力且从未被依法撤销，被上诉人市建委的拆迁人法律地位不因其是否实施拆除房屋行为而改变 。市建委、省洪腾公司、市新华书店三者间存在事实上的关于办证的隐形委托关系，且该关系得到了明知此情况的有权机关认可，因而发出了以政府道路建设用地为主 ...

二审法院：撤销某判，发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。 苏某、奥得奥公司答辩称：《专利法》规定得很清楚，上诉人是未经许可直接制造 一方当事人当然的举证义务，人民法院完全可以根据案件实际情况对是否需要进行鉴定以及是否构成侵权进行分析判定。兼听则明！人民法院依法独立行使审判权，不某于拒绝听取行政机关及 ...

二者都经营着相同、类似或同类的商品，故可以认定该两公司是同行业企业。一审判决认定中糖酒业公司与中糖股份公司属于不同行业的企业不当，中糖股份公司上诉称 权问题。首先，中糖酒业公司使用“中糖”字号不但取得中糖股份公司的许可，而且经柳州市工商行政管理局依法核准登记注册，因此，其行为不具有违法性，不具有违法性 ...

。 上诉人屈臣氏企业有限公司（x）（简称屈臣氏公司）因商标撤销复审行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院(下称北京市第一中级人民法院)（2011） 比较高，在屈臣氏公司未提交证据证明上述信息有修改可能的情况下，证据6可以结合某案其他证据一并考虑。屈臣氏公司主张“x@vip.x.com” ...

总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人何某，主任。 委托代理人原某某，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 第三人郑某。 第三 提交证据的“科诺丹婷”商标许可使用合同和授权书可以证明在被异议商标申请日之前原某许可他人使用“科诺丹婷”品牌的情况，但不能证明其“科诺丹婷”品牌 ...

的“x”与“”两注册商标不属于驰名或知名商标，被上诉人诉上诉人不正当竞争证据不足。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人尚杜拉菲特 公司就中文“拉菲”、“拉斐尔”、“拉菲特”向国家工商行政管理总局商标局申请为注册商标的受理批准情况。本院经某查认为，本案二审举证期限于2011年 ...

第（略）号“x”商标，其商标专用权期限均至2013年4月20日止。 在法定异议期内，丹乔公司向商标局提出商标异议申请，请求不予核准被异议商标注册。 财产法院1998年度行商诉字第X号行政判决书复印件，判定撤销他人对“007及图”商标的注册。上述证据均不涉及引证商标的使用情况。 丹乔公司明确表示在本案中 ...

产权事务所有限公司工作人员，住（略）。 原审被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人许某，主任。 委托代理人尤某某，该商标 某使用合某和墨水包装盒，而未考虑产品销售发票等其他证据的情况下，对复审商标加以撤销，属于认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。乐凯公司的上诉 ...