有限公司（以下简称白竹洲水电公司）与被上诉人娄底市湘中爆破有限公司（以下简称爆破公司）建设工程施工合某纠纷一案，桃江县人民法院于二0一0年八月十八日作出（2010）桃 单位代表林强作为参会人员，未在《洽谈纪要》上签字确认，该《洽谈纪要》无效。但法院认为，该《洽谈纪要》是经原、被告、长沙品诚公司和案外人 ...

被上诉人（原审原告）王某乙。 上诉人刘某因与被上诉人李某、王某乙建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市X区人民法院（2011）鼓开民初字第X号民事判决， 、王某乙提前退场，尽管双方当事人对退场原因存在争议，但对上诉人刘某以合同无效、质量不合格拒付欠款的主张，本院不予支持。 二、关于上诉人发放的20万元 ...

、原审被告江苏三兴建工集团有限公司徐州分公司（以下简称三兴集团徐州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市X区人民法院（2010）鼓开民初字第X号 徐州分公司、三兴集团的职务行为。虽然当事人之间建筑施工合同由于违反国家强制性规定而被认定无效，但是工程竣工验收合格，王某乙对工程款的诉请应予支持 ...

。 一审法院查明：2007年11月28日，宏祥公司、世纪长兴公司签订《建设工程施某合同》，主要内容是：世纪长兴公司承建宏祥公司位于普兰店市九七广场的宏祥盛世 6#楼工程中的事宜，我公司均予承认。但在此工程所签订的合同、协议必须经过公司同意，否则视为无效。”2008年12月15日，世纪长兴公司向宏祥公司 ...

签订了《补充协议》，必须进行招投标的建设工程而没有进行招投标，该合某及《补充协议》违反了法律的强制性规定，应属无效合某。2、2007年9月6 经过备案的中标合某作为承包人与发包人双方结算工程款的依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合某纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：当事人就同一建设工程 ...

施工合同因双方都不具备签订建筑工程施工合同的法定资格，违反了法律、法规的强制性规定，双方签订的合同应认定为无效合同。两原告与被告唐某某签订的无效施工 两原告与被告唐某某及湖南圣达房地产开发有限公司旭日山庄安置房项目部之间对解除建设工程施工合同及违约责任达成了合意。根据双方的约定，被告唐某某理应向两原告 ...

项目部负责人,住（略）。 原告朱某甲与被告尹某某、河南路桥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2010年11月25日立案后,依法由审判员唐 个人承包，违反了《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，属于无效合同，该合同纠纷引发的后果应由被告河南路桥建设集团有限公司承担全部责任，即由被告河南路桥 ...

建筑工程施工的相应资质而与被告永州市水利水电建设公司东江脚电站工程项目部签订工程承包合同，属于无效合同。但是，因为原告承包的建设工程已经竣工验收合格，且已投入交付使用， 百七十二条第三款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第一款第一项、第二条、第 ...

打钻154.8m未含其中。”原告以此证据证明原告在2008年打钻时与宏基公司形成合同关系，原告自2008年起至2010年初共为宏基公司谷山井打钻工程量为 意思表示，由于原告不具有施工资质，该合同依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定为无效合同。依照该解释第二 ...

造价应为7,414,969.69元。实久公司认为审核报告不符合国家行政规章的规定而无效的主张，不符合民事行为无效应以违反法律为前提的规定，其该项主张不能 中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决： 一、驳回 ...