土名“松口岗”、“杭仔岗”地段用地红线范围内的山岗地x平方米(折合198亩)，协议出让土地使用权给鸿业公司作兴建商品房住宅用地。同一日，鸿业公司与南海市 工作，一审法院以此为由暂缓开庭。其实，当时叶某某都在场，一审法院仅因原告律师代理问题，不征询双方意见，轻率不开庭显然不当。2004年3月26日第二次 ...

土名“松口岗”、“杭仔岗”地段用地红线范围内的山岗地x平方米(折合198亩)，协议出让土地使用权给鸿业公司作兴建商品房住宅用地。同一日，鸿业公司与南海市 工作，一审法院以此为由暂缓开庭。其实，当时叶某某都在场，一审法院仅因原告律师代理问题，不征询双方意见，轻率不开庭显然不当。2004年3月26日第二次 ...

土名“松口岗”、“杭仔岗”地段用地红线范围内的山岗地x平方米(折合198亩)，协议出让土地使用权给鸿业公司作兴建商品房住宅用地。同一日，鸿业公司与南海市 工作，一审法院以此为由暂缓开庭。其实，当时廖某某都在场，一审法院仅因原告律师代理问题，不征询双方意见，轻率不开庭显然不当。2004年3月26日第二次 ...

位于土名“松口岗”、“杭仔岗”地段用地红线范围内的山岗地x平方米(折合198亩)，协议出让土地使用权给鸿业公司作兴建商品房住宅用地。同一日，鸿业公司与南海市国土局 为由暂缓开庭。其实，当时邓某甲、邓某乙都在场，一审法院仅因原告律师代理问题，不征询双方意见，轻率不开庭显然不当。2004年3月26日第二次 ...

土名“松口岗”、“杭仔岗”地段用地红线范围内的山岗地x平方米(折合198亩)，协议出让土地使用权给鸿业公司作兴建商品房住宅用地。同一日，鸿业公司与南海市 工作，一审法院以此为由暂缓开庭。其实，当时曾某某都在场，一审法院仅因原告律师代理问题，不征询双方意见，轻率不开庭显然不当。2004年3月26日第二次 ...

土名“松口岗”、“杭仔岗”地段用地红线范围内的山岗地x平方米(折合198亩)，协议出让土地使用权给鸿业公司作兴建商品房住宅用地。同一日，鸿业公司与南海市 法院以此为由暂缓开庭。其实，当时麦某某、曾某某都在场，一审法院仅因原告律师代理问题，不征询双方意见，轻率不开庭显然不当。2004年3月26日第二次 ...

土名“松口岗”、“杭仔岗”地段用地红线范围内的山岗地x平方米(折合198亩)，协议出让土地使用权给鸿业公司作兴建商品房住宅用地。同一日，鸿业公司与南海市 工作，一审法院以此为由暂缓开庭。其实，当时区某某都在场，一审法院仅因原告律师代理问题，不征询双方意见，轻率不开庭显然不当。2004年3月26日第二次 ...

土名“松口岗”、“杭仔岗”地段用地红线范围内的山岗地x平方米(折合198亩)，协议出让土地使用权给鸿业公司作兴建商品房住宅用地。同一日，鸿业公司与南海市 工作，一审法院以此为由暂缓开庭。其实，当时黄某某都在场，一审法院仅因原告律师代理问题，不征询双方意见，轻率不开庭显然不当。2004年3月26日第二次 ...

土名“松口岗”、“杭仔岗”地段用地红线范围内的山岗地x平方米(折合198亩)，协议出让土地使用权给鸿业公司作兴建商品房住宅用地。同一日，鸿业公司与南海市 工作，一审法院以此为由暂缓开庭。其实，当时崔某某都在场，一审法院仅因原告律师代理问题，不征询双方意见，轻率不开庭显然不当。2004年3月26日第二次 ...

土名“松口岗”、“杭仔岗”地段用地红线范围内的山岗地x平方米(折合198亩)，协议出让土地使用权给鸿业公司作兴建商品房住宅用地。同一日，鸿业公司与南海市 法院以此为由暂缓开庭。其实，当时孔某某、王某某都在场，一审法院仅因原告律师代理问题，不征询双方意见，轻率不开庭显然不当。2004年3月26日第二次 ...