证据的证明效力，予以确认。河南绿佳公司提交的证据虽客观真实，担保法规定抵押权与其担保的债权同时存在，因此抵押权不存在到期的情况；另外其提交的14份贷款本金利息 农信社与河南绿佳公司分别于2006年9月29日签订的《抵押担保借款合同》及《借款合同补充协议》，（营业部）农信借字[2007]第x号《借款合同 ...

，经该院组织双方调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨某己应当偿还原告环江信用社借款本息x元，限于2004年6月15日前一次性付清，逾期则按双方于2000年3月24日签订《抵押担保借款合同》约定利率偿还借款本金x元及其该款相应利率至还清款项之日止。二、对上述偿还款项，被告 ...

车号京x，为本协议第1条所列借款本息提供抵押担保。该协议书后附有52名借款人的姓名、借款金额以及借款合同编号，同时附有抵押物清单，抵押物为三星庄园 恒鑫房地产开发有限公司于本调解书生效后三日内向北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行偿还借款本金人民币（略）.41元及利某（截至2010年5月18日的利某 ...

签，即使代签也不能产生向乔某乙主张权利的效力。 X号证据：信用社担保借款合同等复印件（共5页），主要内容为02年12月30日资料公司从原告处贷款 借款承担连带保证责任。 三、驳回子洲县X村信用合作联社要求贺某某、王某承担抵押担保责任的诉讼请求。 四、驳回子洲县X村信用合作联社要求支付逾期利息的诉讼请求 ...

被告兰某甲未按时向原告信用联社付息时，则按照中国人民银行有关规定办理。抵押担保借款合同还约定：被告发展公司同意以其宜房权证城关字第x、x、 向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院审理认为，原审法院认定信用联社知道或者应当知道抵押的房产属于湘辉公司，认为其与投资公司构成恶意串通，损害了湘辉公司 ...

或被告兰某某未按时向原告信用联社付息时，则按照中国人民银行有关规定办理。抵押担保借款合同还约定：被告发展公司同意以其宜房权证城关字第x、x 延期，但被上诉人信用联社没有同意；对证据4的真实性和证明目的有异议。原审被告担保公司同意被上诉人信用联社的质证意见。原审被告兰某某没有发表质证意见。 本院二审查明 ...

总金额为1963万元，不是原告信达公司深圳办事处诉请的2263万元。二、关于抵押担保的意见。原告信达公司深圳办事处对抵押物不享有优先受偿权，原因如下： 年8月1日至2003年1月31日期间，就编号为x号的保证担保借款合同的相关债权向保证人西南经济发展总公司主张权利，故保证人西南经济发展总公司对编号为 ...

是工商银行，并非信达公司深圳办事处，因此信达公司深圳办事处根据该最高额抵押担保合同主张抵押权，属于主体不适格。之后，南边经济发展总公司又补充答辩意见，认为南边 厂、南边经济发展总公司签订编号分别为x、x、x、x号的四份保证担保借款合同，约定由工行三水支行向南边自来水厂发放贷款，由南边经济发展总公司提供 ...

国家机关担保借款合同是否有效问题的复函”的规定，恩平市司法局作为国家机关，不能为他人借款提供担保。因此，恩平市司法局于多年后与恩平工行订立的《延长抵押 ，本院予以驳回。 综上所述，恩平市律师事务所已经被撤销，恩平市司法局应偿还180万元借款本息的50％给恩平工行。依照《中华人民共和国民法通则》第八十 ...

(包括因借款人违约计收的复利和加收的利息)、借款人违约金和实现抵押权的费用；借款合同履行期限届满，借款人未清偿债务，工行坡头支行有权拍卖、变卖抵押物并 费用由被上诉人承担。 工行坡头支行答辩称:一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。一审法院对抵押担保借款事实进行了实事求是的认定，而且，本案 ...