C并非D和E的股东。两被告经质证，对该证据无异议，但该协议实际是原告和两被告合伙挂靠在D和E上做生意，并非是法律意义上的股权转让性质。 2、2007 关于证据2、3，因原告审理中明确关于已经支付的股权转让款在本案中并不主张，考虑是否将另案诉讼，故本院认定该两份证据与本案并无直接关联性，本院不作认定。 ...

月结束（“三金”费用在原加工费中列支支付），2004年起甲方不再办理乙方的挂靠。证明2003年3月7日上海嘉定某某厂终止加工业务，诉讼时效开始起算 吨以内产值按剔除材料进价按差价20%提成取酬，加工费按20%提成提取，1999年协议约定利润分配是：甲方（上海嘉定某某总厂）承接业务各按50%分成，乙方（ ...

投标书中承诺内容的要求承包上述工程的施工、竣工，并承担任何质量缺陷保修责任，并确认全部招标文件及有关附件，并响应招标文件所有条款。一旦中标，保证按合同协议约定的420日历天内和工程质量合格，结构中州杯标准完成并移交合同规定的全部工程。保证在亿f公司未能及时支付工程款时，按原定进度计划连续施工三个月 ...

，确认损失为1448元。原审四原告新提供的2005年12月协议书，因没有协议当事人在协议书上签字确认，不应认定。 原审法院又查明：原审被告蒋XX在 ，一审法院对各方当事人的责任承担并无不当，本院予以维持。关于路某X生前是否为城镇户口问题，根据伊川县公安局酒后派出所出具的常住人口登记表和户籍证明所载明的 ...

与被上诉人沈某某签订承包合同，上诉人新天泽公司与被上诉人沈某某之间属经营挂靠合同关系。但是，被上诉人沈某某在对金昌大酒店装饰工程施工过程中未挂上诉人 ，本院认为，被上诉人沈某某在进行金昌大酒店装修施工中与被上诉人李某乙达成口头协议，由被上诉人沈某某向被上诉人李某乙购买装饰材料。供货后，被上诉人沈某某与 ...

义务。该份《情况说明》系双方的真实意思表示，并不违反法律规定和相关规定，合法有效。远安公司应当按《情况说明》的约定，全面的履行自己的义务，即应当在 ，情况说明系其个人与被上诉人签订，未经远安公司认可，与该公司无关，故该协议无效。 被上诉人唐某某、王某某针对远安公司的上诉答辩：一审判决认定事实清楚，适用 ...

合同法中有关运输合同的规定及最高人民法院法释（1999）X号关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复提起诉讼，请求判令：被告王某丙、王 的共有人，将该车挂靠在昆明城区汽车联营队的名下，从事道路货物运输，其与原告之间就运输挖掘机所达成的口头运输合同不违背相关法律规定，应为有效，各方应按照 ...

虽然没有签订书面合同，但双方所订立的口头货物运输合同不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应遵循公平、诚实信用的原则履行各自的义务。刘某甲、刘某乙 相应的赔偿责任。永安运输公司在明知该车辆未取得危险品运输许可的情况下，准许挂靠在其名下的车辆从事危险化学物品运输业务，应承担连带赔偿责任。刘某丙作为托运人 ...

解决此案未果。1989年因国家整顿建筑市场，不允许个人、集体开发房地产，姚某戊就挂靠于中站区建委，将房屋改造公司变更为中站房屋开发公司，定为全民性质，姚某 ，该协议的主要条款不违背法律的规定，主要条款合法有效。按该协议的约定，被告景兴公司还应向原告支付六万元，现原告要求被告赔偿建房款及利息总计x.5元 ...