的，适用当时的法律法规和司法解释。因公司法实施前有关民事行为或者事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规和司法解释没有明确规定时，可参照适用公司法的 ，在于股东按照出资比例、遵循“一股一权，同股同权”和“资本多数决”的原则，或者遵循章程规定的其他方式进行表决。被告提供的“决定”，上面有原告本人亦 ...

，双方又重新分居生活至今。原告曾于2005年3月，以夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求离婚，被告认为双方无根本冲突，为了孩子及家庭利益，要求和好。法院经审理 ）的产权性质没有异议，本院将直接根据相关法律规定，从适当照顾妇女合法权益的原则出发作出处理。 双方在诉讼中争执的焦点问题主要表现在以下几点：1、玉环 ...

振富公司要求市政府给付应承担锅炉房工程投资款及迟延给付入网费利息的请求，一审法院不予支持。 第三、市政府是否应当在振富公司总投资中扣除城市基础设施配套费2420． 请求，背离了法官不得拒绝裁判和不告不理的原则。一审判决驳回原告诉讼请求属于未审先判，早在当事人起诉不久，一审法院就扬言要驳回原告的诉讼请求 ...

举证不能的消极后果。“谁主张，谁举证”是民事诉讼的基本举证原则。本案中，嘉达公司起诉要求佛山建行承担返还不当得利的责任。但是，其并未举证证明所主张 上诉认为本案不属于人民法院的受案范围及原审法院不具有管辖权，缺乏依据，本院不予支持。 其次，关于佛山建行是否构成不当得利以及应否向嘉达公司承担返还不当得利 ...

及罗普斯金公司商标的知名度和声誉，误导消费者，从中牟利。该行为不仅违反诚实信用原则，而且严重损害罗普斯金公司的合法权益，淡化罗普斯金公司驰名商标的显著特征 民法通则》和《反不正当竞争法》中关于诚实信用原则的条款未予置评也与事实不符，本院不予支持。 罗普斯金公司起诉时另援引《商标法》第十条第一款第（八） ...

包金。依合同约定应为1998年125万元，1999年为130万元，但因华昕公司起诉时间是1999年9月13日，按照双方合同约定，当年支付第二次50％承包款的 并判决万达利公司承担承包费错误，本院予以改判。上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。万达利公司主张由明波清算组和华昕公司连带赔偿x.58元，由于其 ...

价格的确定虽然无相应的证据，但是对本案来讲符合本案的实际，也体现公平合理的原则。另原判对真空管破损问题是按照福光公司提出北碚厂也认可的供货总数的 台热水器，所以该x元应列入双方的结算。综上所述，该上诉不能成立，应不予支持。 3、关于真空管破损问题，福光公司认为没有将2001年的4771支真空管包括在内 ...

应按通常理解，只有存在两种以上所谓的通常理解时，才适用“不利解释”原则。就本案而言，对于人保1986年条款中船舶碰撞的概念无论是司法界还是学术界， ，除非人保1986年条款发生无法给予解释的情况，非得另寻协助，仲裁庭不支持申请人关于采用语言环境解释保险合同的主张。仲裁庭认为，在1992年签发保险单时 ...

。 另查，许某某为查询本案当事人的工商登记资料，支付工商资料登记费50元。为了起诉，与广东正承律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定代理费8万元。实际 原则上适用有误，许某某在一审中的主张违反了“禁止反悔”的民事原则的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定被控侵权产品侵犯许某某的专利权正确，本院予以 ...