的其他事实予以确认。 本院认为：本案各方当事人的争议焦点问题为：上诉人X无限公司是否为本案适格主体；上诉人XX科技公司、X无限公司、原某被告X软件公司与 客观公正性，足以误导用户产生不合理的联想，对X软件的商品声誉和商业信誉带来一定程度的贬损。上诉人XX科技公司、X无限公司、原某被告X软件公司使用“X ...

也没有经济实力性，也没有在一定的区域和行业形成非法控制，其也没有组某、领某行为，事情谁引起谁负责，不符合组某、领某黑社会性质组某罪的构成要某，其行为不构成组 不应按犯罪处理。第4起没有岳某，没有见李某癸，和他不熟悉，不知道他是否在场；第5起地点不是游戏厅，是在史某庚家门口附近。辩护人认为第4起不是赵某 ...

年至2010年，被告人李某甲送给信阳高某公路公安交通警察支队一大队（京珠大队）一定的钱款后,要求该队按其举报检查过往该队在京珠高某公路豫南收费站执勤点的运输野生动物 发现后他就扣车扣货。他一个月去豫南高某信阳服务区突击检查几次，查看是否有没有交钱还运输水产货物的人，如果有就扣车扣货物。2005年以来， ...

廷相倒在地上，双手抱头，有一个瘦一点的人用椅子在打师，他问田经理是否进去帮忙，这时打架的几个人出来在水龙头洗手后就走了。 22、证人肖元红系 在共同犯罪中起次要作用，系从犯。对被告人何某某之辩护人提出被害人对引发本案发生存在一定过错的辩护意见，经查，被害人师廷相在被告人何某某车辆被其他车辆堵塞，师单位 ...

来到其办公室。其说：“这事不好办，规划局还得办手续，处罚要四五千元，请请客也得好几千，还不一定能办成。”第二天，范某某又来到其办公室说：“厂子占地 的证言，在2007年10月份，其到侯某某办公室说，其儿子马上毕业了，身体残疾，看是否能安排到西郊乡工作。过了10天左右，其就拿了2万元钱，来到侯某某办公室 ...

，同意购买，按市局意见办。我们先考察到开发区土地局、开发区房管局，了解土地、房屋是否属于轩普公司。开发区土地局答复这块地是属于以租代征，征地手续没有办下来。 证明，从现在核实的情况看当时签订的这份补偿协议在权属这个问题上是有一定问题，我们都没有认真审核把关。2001年因为种种原因，修建宝轮寺石苑景点的 ...

变更为涉案协议的合同当事人。 依据双方当事人诉辩意见，本案双方争议焦点在于建银大厦是否有权解除涉案租赁协议。依据协议规定，捷联公司负责办理有关业务的行政许可程序和 ，且同方公司在一定时期内已为建银大厦提供了一系统维护和技术工作，故本院对建银大厦该请求，亦不予支持。 对于建银大厦要求同方公司自行拆除在建 ...

，结论依法有效，故对该鉴定书予以采信。虽然本案经鉴定不构成医疗事故，但是否构成医疗事故不是认定医疗过错损害赔偿责任的必要条件，鉴定结论亦不是当然的定案依据 有可能造成肠道菌群失调和胃肠功能紊乱的副作用，对后来李某甲腹泻加重可能有一定影响，但是李某甲并无直接证据证明是使用抗生素导致腹泻和引起伪腹膜性肠炎 ...

权利的侵犯。对情况汇报的真实性无异议。对租赁合同的真实性无法提异议，但不一定就是东永公司就享有优先购买权。对通知无异议。记账凭证和本案无关。缓交 权，是否放弃了优先购买权。 一、《报价竞买须知》是要约还是要约邀请，合同是否成立的问题。 根据合同原理，要约，是希望和他人订立合同的意思表示。应该包含未来 ...

使用“环丙沙星”(病历记载4月25日)等药物治疗，并就杨某甲是否有肺结核，请疾控中心会诊。2000年4月26日该院全科会诊后综合分析认为： 。司鉴中心[2002]活鉴字第X号及第X号鉴定结论表明，三家医疗机构都“有一定因果关系”，但只有申请人多了“显属不当”。 本院再审查明的事实与济源中级人民法院再审 ...