天安公司不应承担诉讼费。请求二审法院依法撤销原判，予以改判。 天门公路局辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，双方当事人均未提交 ”的内容，但该保险条款是天安公司提供的格式条款，天安公司未能提供相应证据证明其对该条款履行了说明义务，故该条款是无效条款。三、驾驶员张红 ...

、2、3、4、5、6无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。 原告对被告提供的7、8有异议，认为既是证人证言，证人没有在笔录上签名，也 内容合法，为有效合同，应受法律保护。被告对被保险人发出的格式条款中对被保险人出险时从事的职业范围、身体遭受损害的赔偿数额、何为意外事故均作有约定。被保险人石某 ...

公司及漳州龙江财保应否承担保险赔偿责任及承担具体赔偿金额问题。对此本院予以分析认定如下： 上诉人涵江财保认为，如上诉理由，1、涵江区价格认证中心鉴定人员并 损失的依据。2、漳州龙江财保的免责条款是无效条款。漳州龙江财保没有把保险条款交予投保人，因该保险条款系格式条款，漳州龙江财保在投保时未履行明确说明 ...

）向中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司(以下简称人保公司)投保了车辆损失险（特种车保险条款），保险金额x元，保险期限自2006年4月4日起至2007年4月 并在订立合同时未与对方协商的条款。格式条款是现在经济社会主要订约方式之一，不能因合同中使用了该订约方式即必然认定无效。就本案而言，相关条款未 ...

进行明确说明。虽然郭趁订立合同时在保险合同的声明和授权栏内签字，但声明和授权栏内的内容是格式条款，仅能证明上诉人驻马店中心支公司提请投保人注意免除 的利息损失。上诉人驻马店中心支公司该上诉理由不能成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

的精神伤害，原告所受损失为医疗费、误工费等共计x.64元，按照交通事故认定书认定的主次责任比例，应由被告孙某某、王某某、城苑汽车服务公司、人保财险 保险条款不予认可，另外，关于保险条款中的免责条款应当明确告知投保人，否则免责条款无效。 被告孙某某、城苑汽车服务公司、人保财险河间支公司对被告太平洋财险鹤 ...

的精神伤害，原告所受损失为医疗费、误工费等共计x.12元，按照交通事故认定书认定的主次责任比例，应由被告孙某某、王某某、城苑汽车服务公司、人保财险 保险条款不予认可，另外，关于保险条款中的免责条款应当明确告知投保人，否则免责条款无效。 被告孙某某、城苑汽车服务公司、人保财险河间支公司对被告太平洋财险鹤 ...

沉重的精神伤害，原告所受损失为医疗费、误工费等共计x.73元，按照交通事故认定书认定的主次责任比例，应由被告孙某某、王某乙、城苑汽车服务公司、人保 保险条款不予认可，另外，关于保险条款中的免责条款应当明确告知投保人，否则免责条款无效。 被告孙某某、城苑汽车服务公司、人保财险河间支公司对被告太平洋财险鹤 ...

的精神伤害，原告所受损失为医疗费、误工费等共计x.31元，按照交通事故认定书认定的主次责任比例，应由被告孙某某、王某某、城苑汽车服务公司、人保财险 保险条款不予认可，另外，关于保险条款中的免责条款应当明确告知投保人，否则免责条款无效。 被告孙某某、城苑汽车服务公司、人保财险河间支公司对被告太平洋财险鹤 ...

的精神伤害，原告所受损失为医疗费、误工费等共计x.2元，按照交通事故认定书认定的主次责任比例，应由被告孙某某、王某某、城苑汽车服务公司、人保财险 该保险条款不予认可，另外，关于保险条款中的免责条款应当明确告知投保人，否则免责条款无效。 被告孙某某、城苑汽车服务公司、人保财险河间支公司对被告太平洋财险鹤 ...