已支付的款项600元从诉讼请求中予以扣除。 本院还查明，吴某原系被告的股东、法定代表人，现仍为被告的股东。 本院认为，合同是确定当事人法律关系的基础 仲裁，故法院无权审理本案。对此本院认为，一则本院在法庭调查前曾征求过被告意见是否放弃答辩期，被告明确表示同意，应视作本案答辩期满，因此，对其管辖异议本院 ...

已支付的款项1200元从诉讼请求中予以扣除。 本院还查明，吴某原系被告的股东、法定代表人，现仍为被告的股东。 本院认为，合同是确定当事人法律关系的基础。 ，故法院无权审理本案。对此本院认为，一则本院在法庭调查前曾征求过被告意见是否放弃答辩期，被告明确表示同意，应视作本案答辩期满，因此，对其管辖异议本院 ...

已支付的款项600元从诉讼请求中予以扣除。 本院还查明，吴某原系被告的股东、法定代表人，现仍为被告的股东。 本院认为，合同是确定当事人法律关系的基础 仲裁，故法院无权审理本案。对此本院认为，一则本院在法庭调查前曾征求过被告意见是否放弃答辩期，被告明确表示同意，应视作本案答辩期满，因此，对其管辖异议本院 ...

已支付的款项600元从诉讼请求中予以扣除。 本院还查明，吴某原系被告的股东、法定代表人，现仍为被告的股东。 本院认为，合同是确定当事人法律关系的基础 仲裁，故法院无权审理本案。对此本院认为，一则本院在法庭调查前曾征求过被告意见是否放弃答辩期，被告明确表示同意，应视作本案答辩期满，因此，对其管辖异议本院 ...

已支付的款项1800元从诉讼请求中予以扣除。 本院还查明，吴某原系被告的股东、法定代表人，现仍为被告的股东。 本院认为，合同是确定当事人法律关系的基础。 ，故法院无权审理本案。对此本院认为，一则本院在法庭调查前曾征求过被告意见是否放弃答辩期，被告明确表示同意，应视作本案答辩期满，因此，对其管辖异议本院 ...

已支付的款项600元从诉讼请求中予以扣除。 本院还查明，吴某原系被告的股东、法定代表人，现仍为被告的股东。 本院认为，合同是确定当事人法律关系的基础 仲裁，故法院无权审理本案。对此本院认为，一则本院在法庭调查前曾征求过被告意见是否放弃答辩期，被告明确表示同意，应视作本案答辩期满，因此，对其管辖异议本院 ...

已支付的款项600元从诉讼请求中予以扣除。 本院还查明，吴某原系被告的股东、法定代表人，现仍为被告的股东。 本院认为，合同是确定当事人法律关系的基础 仲裁，故法院无权审理本案。对此本院认为，一则本院在法庭调查前曾征求过被告意见是否放弃答辩期，被告明确表示同意，应视作本案答辩期满，因此，对其管辖异议本院 ...

合同纠纷，而是买卖服务合同关系，合同约定无论何种原因均不予退款，故对原告的诉讼请求不能支持。公司没有授权任何人签订解除合同协议书，不同意解除合同。 原告张某 ，故法院无权审理本案。对此本院认为，一则本院在法庭调查前曾征求过被告意见是否放弃答辩期，被告明确表示同意，应视作本案答辩期满，因此，对其管辖异议 ...

已支付的款项600元从诉讼请求中予以扣除。 本院还查明，吴某原系被告的股东、法定代表人，现仍为被告的股东。 本院认为，合同是确定当事人法律关系的基础 仲裁，故法院无权审理本案。对此本院认为，一则本院在法庭调查前曾征求过被告意见是否放弃答辩期，被告明确表示同意，应视作本案答辩期满，因此，对其管辖异议本院 ...

合同纠纷，而是买卖服务合同关系，合同约定无论何种原因均不予退款，故对原告的诉讼请求不能支持。公司没有授权任何人签订解除合同协议书，不同意解除合同。 原告许某 ，故法院无权审理本案。对此本院认为，一则本院在法庭调查前曾征求过被告意见是否放弃答辩期，被告明确表示同意，应视作本案答辩期满，因此，对其管辖异议 ...