，共主张也明显不符合我国法律关于时效规定和关于加班的规定。对于被告的第2项关于2008年4月份的工资诉请，原告认为，自双方劳动合同关系于2008年2月28日 与原告结算完毕后，会按照双方的约定处理，且仲裁该项裁决明显违反不诉不理的诉讼原则。综上，原告与被告劳动合同关系已于2008年2月28日终止。由于 ...

等九人解除劳动合同，但该决定未书面送达原告。1999年3月起，原告一直待岗至今。2008年2月被告才拿出该文件，原告向开封市劳动仲裁院提起仲裁 》第十三条的规定，被告应负与原告解除劳动合同符合法律规定的举证责任，本案中，被告开封服装厂没有提供原告严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度以及该决定已书面送达 ...

拒不归还，严重的是收到书面通知后，采取不与单位人员见面，更不与单位续签有关合同，认为原告长期拖欠资金不还，在职工中造成了极坏影响，为维护企业的 收到处理决定书之日起10日内向上级主管机关申诉。2000年4月5日，原告向县劳动仲裁委员会提出了申诉，认为被告认定其欠款x.89元的事实不成立，除名的处理决定 ...

的诉讼请求：1、撤销（2006）云劳裁书第4-X号仲裁裁决书；2、确认原、被告之间劳动合同关系；3、被告立即支付拖欠原告的工资每月1918元，2005年 发生之日。本案中被告不能证明已经书面通知原告拒付工资，原告提出仲裁申请并未超过法定仲裁时效，故原告要求被告支付拖欠2005年1、3、4、5月份工资的 ...

的诉讼请求：1、撤销（2006）云劳裁书第4-X号仲裁裁决书；2、确认原、被告之间劳动合同关系；3、被告立即支付拖欠原告的工资2005年1、3、 争议发生之日。本案中被告不能证明已经书面通知原告拒付工资，原告提出仲裁申请并未超过法定仲裁时效，故原告要求被告支付拖欠2005年1、3、4、5月份工资的诉讼 ...

的诉讼请求：1、撤销（2006）云劳裁书第4-X号仲裁裁决书；2、确认原、被告之间劳动合同关系；3、被告立即支付拖欠原告的工资2005年1、3、 争议发生之日。本案中被告不能证明已经书面通知原告拒付工资，原告提出仲裁申请并未超过法定仲裁时效，故原告要求被告支付拖欠2005年1、3、4、5月份工资的诉讼 ...

单位、信访部门要求处理未果，于2008年5月28日申请劳动争议仲裁，南县劳动仲裁委员会以申请时超仲裁时效决定不予受理。原告遂提起诉讼。 另查明，原告被聘 争议焦点在于原、被告所签养路工聘用合同属劳动合同还是劳务合同，原、被告之间是否存在劳动用工关系。首先，我国劳动法律法规上并没有规定亦工亦农的劳动用工 ...

单位、信访部门要求处理未果，于2008年5月28日申请劳动争议仲裁，南县劳动仲裁委员会以申请时超仲裁时效决定不予受理。原告遂提起诉讼。 另查明，原告被聘 争议焦点在于原、被告所签养路工聘用合同属劳动合同还是劳务合同，原、被告之间是否存在劳动用工关系。首先，我国劳动法律法规上并没有规定亦工亦农的劳动用工 ...

单位、信访部门要求处理未果，于2008年5月28日申请劳动争议仲裁，南县劳动仲裁委员会以申请时超仲裁时效决定不予受理。原告遂提起诉讼。 另查明，原告被聘 争议焦点在于原、被告所签养路工聘用合同属劳动合同还是劳务合同，原、被告之间是否存在劳动用工关系。首先，我国劳动法律法规上并没有规定亦工亦农的劳动用工 ...

的诉讼请求：1、撤销（2006）云劳裁书第4-X号仲裁裁决书；2、确认原、被告之间劳动合同关系；3、被告立即支付拖欠原告的工资2005年1、3、 争议发生之日。本案中被告不能证明已经书面通知原告拒付工资，原告提出仲裁申请并未超过法定仲裁时效，故原告要求被告支付拖欠2005年1、3、4、5月份工资的诉讼 ...