并不认识官淑珍。 被告文某对被告黄某提交的证据无异议。 本院依法调取的证据：1、本院对苏星火所作的调查笔录一份、对原告代理人邹亚洲与被告文某所作 的损失，按8833元／月计算，从2011年9月1日起计算到腾房之日止； 三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。 本案案件受理费13400元，由原告郭某承担1400 ...

不实；另证人李弼海未出庭作证，对其调查笔录不能作为证据使用；对被告袁XX所某证据（4）无异议。 原告方队对被告汤XX申请本院调取的交警大队 机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条丧葬费按照某诉法院所某地上一年度职工月平均工资标准，以六个月 ...

不合某；8、本人为修理粤x号车花费的x元及本人已经承担的本次事故的另一伤者吴玉生的费用x.90元，应该按照事故责任来分担。 被告龙某为其辩解 关联，故本公司不应当承担赔偿责任。 被告鼎和公司为其辩解未提供证据。 为查明案件事实，本院依法调取了防城港市公安局交通警察支队（下称“市交警支队”）防港公交终复 ...

原告张某丙的申请，本院依法调取了①中国人寿保险股份有限公司原告张某丙理赔时提供的医疗费票据、②赔付明细、③焦作市公安局解放公安分局治安卷宗。原告对上述证据质证后均无异议，该 民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《关某审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定， ...

内，但其交强险伤残死亡赔偿限额已支付另一案当事人x元。 吴某秀、蔡某于2011年3月28日向原审法院提起诉讼，请求判决杨某、何某等对 是否恰当。 围绕本案争议焦点双方当事人复述在原审出示的证据，并发表与原审相同的质证意见。 根据何某的口头申请，本院调取重庆市X区公安局交通警察支队2011刑X号卷宗材料 ...

限在2011年5月30日偿付的事实。 证据2、原告从茶陵县信用联社资产管理中心调取的信用社的利息x.80元，（从2001年1月28日至2011年11月 人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1005元，减半收取503元，由被告李某承担。 如不服本判决，可在 ...

，并且在质证时认可陈某甲伟系原告的司机。原告提交的行驶证虽系复印件，法院调取的机动车信息与原告提交的行驶证复印件相互印证，可以证明原告系豫x号车的所有权 中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费215元，由上诉人陈某甲、陈某乙承担 ...

表一份。 依据被告申请，本院依法调取了郑州市X村信用社X年4月12日凭条，并对禹建宇制作调查笔录一份。上述证据均交当事人双方当庭进行了质证。 共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3250元，原告周某承担1250元，被告李某承担2000元。 如不服本判决 ...

组织原、被告双方对本院依法调取的昭平县公安局交通管理大队的关于贝某卡与被告的有关交通事故卷宗材料进行质证，结合原、被告提供的证据可以看出，贝某卡发生 责任认定，认定被告负事故的全部责任。 另查明，贝某卡有兄弟姐妹7人。 本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七 ...

一份。 原告林某对上述证据均无异议。 被告刘某的某证意见为：对证据⑴公安机关询问、本院调取过程的某实性无异义，但陈某与本案另一被告赵某丙系夫妻，其所陈述前后相互矛盾，原告受伤应系刑事案件，故在刑事案件处理前，民事赔偿部分的某关事实不应认定；对证据⑵、⑶、⑷、 ...