贵公司签订易货协议之后，我公司即按协议约定履行合同义务，但传闻袁宝璟涉嫌刑事案件，已被限制人身自由，与此同时，先后有贵公司的高层职员、法定代表人亲属以及其他 证据自身的真实性，故本院对证据（二）的真实性予以采信。 本院认为，本案争议焦点有三：其一，建昊投资与建昊实业之间是否存在承继关系以及史某某是否为 ...

丢失车辆是原告请求权得以成立的前提。原告是否委托被告修理车辆成为本案的主要争议焦点。根据证据规则，原告对此应承担举证责任。本案中，原告为支持其诉讼主张 驾驶证行驶证待办凭证、车管业务受理凭证、票据一组、申请书、报警回执、接受刑事案件回执单)；3、南海市西樵儒溪土石方工程队名称变更证明资料一组(包括企业 ...

挂失提示电话本身就是设置防范措施的一部份。 被告城厢支行的质证意见同上，另认为刑事案件尚未侦破的情况下，并不能排除原告自己委托或指使他人取回储蓄卡的可能性。 6 确认。但双方对两被告是否应赔偿给原告人民币x元存在争议。现就争议的焦点分析如下： 原告认为，其在被告秀屿支行开立存款帐户，并申办储蓄卡，双方 ...

询问笔录、机动车停车场许可证、停车发票、购车发票以及其他税费票据、刑事案件报案受理登记表、停车场收费标准、当事人陈述，予以佐证。 原审法院判决认为，1、本案争议的焦点问题是市交管局所收取的3元钱的性质究竟是保管费还是场地使用费，原被告之间是否存在车辆保管合同关系。2 ...

改密码只为了保险，还没想到会把银行卡掉包……” 一审法院认为，本案双方争议的焦点只有一个，即邓某某到建行四支行处表示了密码可能泄露并要求修改密码的意思 邓某某的诉讼请求。 本院查明的事实与一审一致，双方无异议。 本院认为，在刑事案件尚未侦破的前提下，许多工作细节问题尚处于待定状态，因此，本案只能就现有 ...

车抢走。这就引发了群体性事件，破坏了社会和谐。2、李某某的营运行为易引发刑事案件，是社会治安的一大隐患。由于像李某某这样的小型客车没有安装GPS，车辆本身 的目的是为了赚取25元的报酬。 本院认为：本案属财产保险合同纠纷，双方争议的焦点是：李某某为赚取25元的报酬，搭载4名陌生男子的行为，能否作为财产 ...

将货物转移。陈某某于次日向当地常州市鼎城区公安局高武陵镇派出所报案，该所以“诈骗”刑事案件立案。该所至今未破案，金顿公司也未收到该批货款。2003年6 争议的证据的认证，本院因此确认了本院以上查明的事实。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人是否履行了承运人义务，未代收回货款，是否有过错，应不应承担赔偿 ...

鹏邦厂的诉讼请求。 上诉人恒顺厂对其诉称在二审期间提供如下新的证据：刑事案件回执单、南海区公安局立案告知书、南海区公安局破案告知书复印件各一份，证明恒顺 ，结合原审期间当事人提供的证据，本院因此确认了本院以上查明的事实。 本院认为：本案争议的焦点为恒顺厂是否已向鹏邦厂提供了（略）元的货物，恒顺厂是否应 ...

林某某除提供和一审相同的证据外，二审未有新的证据提供。 法庭围绕双方争议的焦点，审理查明事实如下： 一九九三年二月至同年五月，上诉人许某甲曾指派工地采购员 提出异议后仍然采信是有悖于证据采信原则的。某某市公安局将一件民事纠纷作为刑事案件受理，并予调查，亦是欠考虑的，不符合民事诉讼法有关规定。 上诉人在 ...

上海市公安局刑侦总队报案。该队经审查于同年9月7日正式将该案作为特大刑事案件(诈骗)予以立案。 以上事实由原告企业法人营业执照(副本)、上海市公安局刑侦总队立案报告书、询问笔录、原告出具情况报告等证据佐证。 本案争议的焦点问题是(1)两被告是否具有恶意串通、欺骗原告的故意；(2)金山区第一公证处作为 ...