X室。 委托代理人黄X，上海市徐汇区X法律服务所法律工作者。 原告彭X为与被告曹X相邻关系纠纷一案，于2008年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后， 违反空调安装的相关规定，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告系上下相邻关系。原告彭X系上海市X路X弄X号X室房屋权利人，同号X室房屋 ...

。故不同意原告的诉请。 因双方各执己见，致调解不成。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的 原告的谅解和同意，而且安装后的铁门，既侵占了共用面积，又侵犯了原告的相邻权，影响了原告的通行和通风，现原告要求被告拆除铁门，有事实依据和法律依据 ...

期间仅仅移动了西南卧室与灶间的合用墙体，而该墙体并非承重墙，对原告不存在相邻妨碍，原告也从未对此提出异议，故不同意原告要求恢复墙体原状的诉讼请求。 经 作为房屋所有权人，理应根据住宅物业管理的相关规定正当、安全使用房屋，有义务保障相邻业主的人身、财产安全。本案被告在审理中认可其在房屋装修期间移动了部分 ...

要求原告拆除的。现原告的诉讼是出于对被告的报复，但因被告的防盗门对原告无相邻妨碍，故不同意拆除。 经审理查明，原、被告系邻居。三原告为本市X路X 铁栅栏门本就具有透光性，因此对原告方的通行或行走安全所造成的妨碍及其轻微，属于相邻方容忍义务范围。只要被告方在开启铁栅栏门时尽到注意义务，并不会对原告造成 ...

多，不会给原告造成严重影响，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告系相邻关系。原告杨X系本市X村X号X室的房屋产权人。被告郑X则为同号X 破墙开门，该行为本就欠妥。而被告另行安装的防盗门又向外开启，客观上已影响了相邻方原告的进出通行，故原告要求被告将防盗门改为向内开启，理由正当，本院予以支持。 ...

，女，X年X月X日生，汉族，住（略）。 原告翁X诉被告洪X相邻关系纠纷一案，本院于2010年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史 使用，对相邻方正常使用公用走道以及正常的通风采光造成了一定的影响，侵犯了相邻方的合法权益，故原告要求被告拆除搭建物并清除走道堆放物，本院予以支持。被告不同意拆除 ...

,X区湖南房管办工作，住本市X路X弄X号底层。 原告邢X诉被告苏X相邻关系纠纷一案，本院于2010年3月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史 并无不妥，因原告使用的阁楼非本案处理范围，故本案不宜处理，如该阁楼确实存在相邻妨碍，被告可通过正当途径予以解决。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第 ...

原告宋X诉称，原、被告系邻居，因受房屋设计限制，原告房屋的客厅需要依靠相邻被告的露台进行通风、采光，而该露台虽由被告使用，但产权属于公共产权，非 采光等造成妨碍，由于房型结构原因，被告在露台上搭建的木质结构玻璃房客观上对相邻原告客厅的通风采光等带来了影响，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告拆除搭建 ...

有限公司工作，住本市浦东新区X路X弄X号X室。 原告陈X为与被告贾X相邻关系纠纷一案，于2010年2月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法 。本案现已审理终结。 原告陈X诉称，原、被告系邻居关系，被告未经房屋出租人及相邻原告的同意，擅自非法搭建阁楼并延伸至公用部位，影响原告正常通行，被告并在公用 ...

原、被告居住在老式公房里，作为邻居理应相互关心、体谅、宽容，正确处理好相邻关系，共同创造和谐环境。《上海市住宅物业管理规定》第二十六条明确规定，禁止 设施，改变共用走道用途，被告的行为违反了《上海市住宅物业管理规定》，损害了相邻业主的合法权益，经现场勘查，被告在共用走道上违章搭建情况属实，由于被告违章 ...