预售给华夏证券，约定的交房时间分别为2000年、2000年10月和2002年。上述合同均由重庆市房地产交易所核准登记。 2002年5月23日，华银公司与华夏证券签订《 下浮为4元。 2004年4月8日，先风公司与华银公司签订《物业管理合同》，约定合同生效之日起，华银公司将位于环球广场X楼至X楼办公用房 ...

，蔡某某不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。其上诉理由是：1、上诉人同被上诉人不存在物业管理合同关系，原审法院以上诉人在事实上接受了被上诉人的物业管理服务 新园住宅小区建成并使用后，由华综实业公司进行前期物业管理，虽然上诉人没有与华综实业公司签订书面物业合同，但是上诉人在入住后接受了华综实业公司的 ...

管理程序，并且服务质量较差。上诉人与被上诉人之间不存在物业管理合同关系。综上所述，原审判决判决错误，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人华综 小区建成并使用后，由辽宁华能物业管理有限公司进行前期物业管理，虽然上诉人没有与辽宁华能物业管理有限公司签订书面物业合同，但是上诉人在入住后接受了 ...

约定原告为被告住房（建筑面积86.59平方米）所在的沈阳三利和平湾住宅小区提供物业服务，住宅房屋由甲方（即原告）按每月每平方米0.8元人民币向乙方收取； 每日百分之零点三缴纳至缴齐为止；此合同有效期至按规定要求成立业主管理委员会并签订物业管理委托合同之日止；乙方违反本合同的约定，不按时或按标准缴纳费用 ...

及本院审查，予以确认。 原审判决认为：原告对恒信花园的物业管理事实存在。虽然原、被告未直接签订书面物业管理合同，但原告与恒信花园东区业主委员会签订了 。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告要求被告给付拖欠物业费1,646.41元及滞纳金的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，应予支持。 ...

及本院审查，予以确认。 原审判决认为：原告对恒信花园的物业管理事实存在。虽然原、被告未直接签订书面物业管理合同，但原告与恒信花园东区业主委员会签订了 。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告要求被告给付拖欠物业费588.08元及滞纳金的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，应予支持。原审 ...

进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院审理查明：原告与被告于2003年8月25日签订物业管理委托合同，合同约定，原告将川江教师新村住宅小区委托给被告管理， 间、走廊通道、门厅等；第六条、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、落水管、加压水泵、垃圾道、烟道、供电线路、供气线路、 ...

公司返还管理服务期间已支出的维修基金。2006年1月，物业公司诉至法院，要求被告支付提前终止物业管理合同的违约金10万元，并承担诉讼费。 原审法院另查明，2003年1月14日，被告曹杨物业依据《物业管理服务合同》（2002年7月1日签订）向原审法院提起诉讼，要求小区业主支付拖欠的2002 ...

管理费收入”的审计列明，“停车场地费”、“停车票费收入”、“停车场卡、停车费及空置房管理费”为物业管理费收入的项目。2003年5月，惠景城业主委员会在刊物《惠景物业 管理公司存在的违法违规事实，以及新成立的业委会无权与物业公司签订物业管理合同。 2、省政府文件1份，以证实对于无公示的收费项目，业主可拒 ...

第二和第五项判决；判决被上诉人立即支付2002年11月至2003年10月的物业管理费6348元；判决被上诉人承担一审受理费、反诉费和二审受理费。 被上诉人广州市全华实业 X街X号房屋的产权人，其入住该房并签订了《住户入住合约》，与物业管理公司新松园公司形成了物业管理合同关系且合法有效。房屋所有人的权利 ...