冯某某，之后由冯某某交给欧阳青，再由欧阳青交给上诉人；本案业务是合作期间的联营义务，其已收到上诉人开具的增值税发票并向税务部门抵扣。 本院又查明， 。至于联营双方在承担本案付款责任后的各自的责任分配，可以按照联营协议的约定处理。原审再审认定事实不清，处理有所不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院 ...

：当事人双方对金玫瑰公司与佛山市城区利安工贸公司(以下简称利安公司)之间存在的联营合同关系、利安公司原是挂靠祖庙劳动服务公司的集体企业，投资人为陈某甲 投入合作项目的资金，根据双方在1995年1月3日签订的协议第二条，合作项目负有归还投资款给投资方的义务。因此，在双方没有明确金玫瑰公司的投资款应按照 ...

效力问题。被告禾邦公司主张其与原告所签订的涉案合同及补充协议明为联营、实为借贷，且违反联营合同中共担风险、共享利益的原则，应属无效合同。根据我国有关 、实为借贷，依据不足，本院不予采信。根据已经查明的事实，双方当事人所签合作拍摄合同中约定当回款不足以清偿大同影视中心500万元投资和75万元回报时，禾邦 ...

转让后，香港瀚达公司拥有神羊房地产公司100%的股权。神羊游乐园公司作为担保方在协议上签字盖章。2005年8月3日，辽宁省沈阳市X区对外贸易经济合某局作出批复，批准 。因此，依现有证据无法得出《联合某发建设工某合某》名为联营实为借贷。 关于《股权转让协议》是否为《联合某发建设工某合某》的担保合某的问题 ...

要收回其出资和收取固定利润的条款。本案中，答辩人与上诉人均为个人，不能成为联营合同的主体，协议书和借款条写明清楚上诉人向答辩人借了款，有付利息的约定; 》内容为“经甲（陆某某）、乙（莫某某）双方协商，合作修建莲同二级公路二标段工程有关事宜达成如下协议：一、本文作为双方自愿签署的正式文件，双方签字之日起 ...

原告王某甲，男，汉族，X年X月X日生。 原告王某乙，男，汉族，X年X月X日生。 被告李某丙，男，汉族，X年X月X日生。 被告康某某，男，汉族，X年X月X日生。 被告郭某某，男，汉族，X年X月X日生。 被告李某丁，男，汉族，X年X月X日生。 被告河南省德义鑫实业有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县X镇 ...

万元付给银盛公司，不得已，双方在1994年2月28日又签订了一份联营协议书，内容与前协议基本相同。此时，何卫国承诺继续为该项目征地做工作，以达到征地的目的 138万元后将钱汇给银盛公司，因此，陵洲公司是真实地想与银盛公司合作开发“中华民族风情村项目”。但是，在得知银盛公司不能把200亩土地的有关手续办 ...

终结。 京铁节能中心在一审中起诉称：2003年3月，原、被告达成合作意向，被告机关事务管理局负责经营煤炭销售业务，由原告向被告提供资金贷款，但 3月22日原告北京京铁节能监测服务中心与被告张家口市市直机关事务管理局签订的联营协议无效。二、被告张家口市市直机关事务管理局返还原告北京京铁节能监测服务中心三 ...

器材厂（甲方）与北京市X镇X村民委员会（乙方）签订了《经营承包合同书》，约定合作双方在管理委员会的监督下，由甲方单独承包，自我经营、利润包干、风险自负的 双方对联营体因拆迁所得补偿款的分割，应遵循2003年1月的联营协议及附件确认的投资情况、产权归属及谁投资谁受益的原则进行。由于北京经济技术开发区东扩 ...

内蒙一建与被告城建工贸公司某订协议书，约定成立北京城建工贸有限责任公司某为“联营公司”，利用原告内蒙一建的营业执照承揽施工任务。双方在庭审中确认，该协议书中 。而根据现有证据，马连道项目部亦并未实际取得独立民事主体资格。《合作补充协议》的其他内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。针对马 ...