鱼公司不服专利复审委员会作出的第X号无效决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 以上事实，有“石材、陶瓷用锚栓”外观设计专利文件、第X号无效决定 专利并无容易引起一般消费者注意的部分，即使有这样的部分，也应看这些部分能否使一般消费者对该外观设计专利与附件2记载的外观设计在整体上产生不同的 ...

鱼公司不服专利复审委员会作出的第X号无效决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 以上事实，有“石材、陶瓷用锚栓”外观设计专利文件、第X号无效决定 专利并无容易引起一般消费者注意的部分，即使有这样的部分，也应看这些部分能否使一般消费者对该外观设计专利与附件2记载的外观设计在整体上产生不同的 ...

年3月18日至2007年3月17日，保险金额为x元。原告向一审法院提起诉讼，要求被告方力恒和保险公司共同承担经济损失医疗费、误工费、后期治疗费、精神 责任。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的问题是：上诉人保险公司的上诉主张能否成立。 二审中，双方当事人对一审判决确认的事实均无异议，故二审经审理确认 ...

第x号“x及图”商标驳回复审决定书》（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2006年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2006年11月20 部份“x”为主要认读部份。因“x”是我国公众知晓的美国地名，故判断其能否作为商标注册，取决于其是否具有其他含义。“x”虽除是美国地名外，亦是普通 ...

号“华盛顿及图”商标驳回复审决定书》（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2006年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2006年11 份“华盛顿”为主要认读部份。因“华盛顿”是我国公众知晓的美国地名，故判断其能否作为商标注册，取决于其是否具有其他含义。“华盛顿”虽除是美国地名外，亦是 ...

X号决定），宣告本专利权无效。邕江药业公司不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，证据1的注2和证据5题注虽有一些 x号公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：证据5能否作为本专利申请日之前已有的技术与本专利技术方案进行比较，从而判断本专利 ...

，维持本专利权有效。第X号无效决定作出后，桑达公司、欧科能公司均未提起诉讼，该决定现已生效。第X号无效决定中未涉及本案中欧科能公司向专利复审 区别技术特征（1）的数值范围包含于附件1所公开的相关数值范围之内，因此该选择能否带来本领域技术人员事先无法预测或者推理出来的意料不到的技术效果是相关创造性判断的 ...

商标在中国的领土延伸保护申请予以驳回。高恩公司不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院判决认为：申请商标指定使用在气体及液体用科里奥 商标和引证商标已构成引证商标使用在类似商品上的近似商标。 此外，申请商标能否在我国获得领土延伸保护，应当依照我国的相关法律进行判断，其在他国的 ...

简称第X号决定），维持本专利权有效。郑某不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，将本专利权利要求1与附件1或2相比，其 因此从附件1或2公开的内容中无法判断仅仅含有东莨菪碱和氯丙嗪的药物能否用于戒毒。 关于附件1或2中记载的“典型病例”部分的病例2中“晚上可不用杜冷 ...

决定（简称第X号决定），维持本专利权有效。纳思达公司不服该决定，向原审法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，本案争议的焦点在于，由证据4中记载的“将x的粉仓放入1300碳粉盒的前半部分可以工作”，本领域技术人员能否直接地、毫无疑义地推导出“将x的粉仓和x的废粉仓结合形成一个完整处理盒 ...