。东壹广告公司辩称其与黄某某是委托创作合同关系，不构成侵权，但未提交相应的证据证明，法院不予支持。因黄某某及东壹广告公司均未就权利人的实际 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 一、驳回上诉人广州日报社的上诉，维持广州市中级人民法院(2002)穗中法民四初字 ...

工商行政管理部门对存在违法行为的企业法人给予的行政处罚，并不发生企业法人终止的结果，故原审法院关于本案借贷法律关系和保证法律关系的有效性认定及处理，并无不当。 依据，故上诉人哈飞集团认为其不应承担本案责任的上诉理由，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项及第一百 ...

，罗某某不予认可，该公司亦无其他证据证明其真实性；迅程公司提交的证据3系罗某某与案外人订立的劳务合同，与涉案作品及迅程公司均无关。对于以上证据，原审 无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院 ...

不能继续履行，不可归责于大连盘起。大连盘起应当赔偿因提前解除协议给上海盘起造成的经济损失。关于上海盘起的经济损失，经上海盘起举证该院确认为人民币（略 属于另一法律关系，且大连盘起在本案二审中的诉讼地位为被上诉人，故本院对该诉请不予审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项 ...

锅炉厂承担担保责任以及天宇公司责任承担部分错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)、(二)项之规定，判决如下： 一、 的担保责任。 四、福州第一开关厂对原审判决主文第二项中的210万元借款本金及利息（略）元(截至1998年6月20日)承担连带清偿责任。 五、变更原审 ...

采信完全正确，而非“遗漏了对上诉人有利的证据”。两上诉人在上诉状中提出自己在借款合同中加注有“免责条款”，据此可以不负还款责任。被上诉人认为此不足以构成 送达之日起30日内付清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定办理。 一审案件受理费及财产保全费，按一审判决处理。二审案件受理费（略 ...

问题，西部信托也并未在一审举证期限届满后向法院提供新的证据。(3)《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定“证人不某旁听法庭审理” 理由不能成立，本院不予支持。上述保证担保系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。由于西北公司在本案借款合同 ...

花旗银行提起的诉讼，已全部无一例外地超过诉讼时效。根据兰生公司的证据，最后一套单据的到期日为1993年11月20日，如此时兰生公司未收到货款，其知道并也应当 银行一致认可到期日的汇票为8张，花旗银行无法举证另5张汇票的承兑通知，故本院按寄送已知到期日的8张汇票中的最长在途时间来推定该5张汇票的到期日。 ...

，但未举证予以证实，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六 人违约证据调查费用，由于上诉人并未未约并且被上诉人也未提供调查费用发生的证据，被上诉人的该项诉求没有事实根据，不应予以支持。 综上，原审判决认定事实基本清楚 ...

虽对调查笔录提出异议，但没有足以反驳的证据和理由，故法院调取的证据具有证明力。 综上所述，原审法院认为，关于污染的举证责任问题，原告需在证明被告有污染 卤虫养殖池污染。被告有足够的证据证明其行为并未造成污染后果，在原告提交的所有证据中缺乏关于卤虫是否受到损害及造成多少损失的事实，即原告对自己受到损害 ...