请求法院撤销第X号决定，宣告本专利权全部无效。 被告专利复审委员会辩称：杨某某在起诉状中主张的前三点事实和理由，均是在上述无效宣告程序中未曾提到的。根据 维持。杨某某请求撤销该决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识 ...

创造性时，却又认为这样的区别技术特征带来了有益的效果，违反了客观、公正的行政审查原则。 三、审查程某违法。专利复审委员会对隆盛电缆材料厂所提出的问题作出 盛电缆材料厂没有提交证据证明根据本专利的技术方案不能实现上述技术效果，故其在起诉状中围绕此问题提出的相关异议不能成立，本院不予支持。 综上，隆盛电缆 ...

，万宝表业厂以此主张本专利权利要求1具有创造性，理由尚不充分。另外，其在起诉状中所述本专利是在不改变手表形状、不增加或少增加手表厚度的情况下增加闪存 的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识 ...

规定缺乏事实依据，本院不予采纳。 二、本专利与对比文件的具体比较 鉴于本田株式会社在起诉状中针对专利复审委员会就本专利与对比文件的对比提出了诸多异议，故本院亦重点 作出的第X号决定认定事实部分有误，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定，本院 ...

提交了与专利复审委员会前述证据材料相同的证据外，又提交了北京市高级法院的行政判决书。 安吉尔公司提交的证据材料为新世纪公司向深圳市中级法院提交的民事 予以确认；新世纪公司提交的北京市高级人民法院的行政判决书，及安吉尔公司提交的新世纪公司向深圳市中级法院提交的民事起诉状均系在本院庭审期间提交的，本院不予 ...

尔公司侵犯该专利产品的外观设计专利权一案中，第三人新世纪公司提交的民事起诉状中承认，其于2000年11月29日取得专利号为x.3的“带展示柜的 月7日，原名全某为深圳市安吉尔电子有限公司，2002年3月6日经深圳市工商行政管理机关核准，其企业名称变更为深圳安吉尔电子有限公司。新世纪公司成立于1992年 ...

5月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，即向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员陈衡担任审判长，审判员方祝清、人民陪审员傅 问题达成一致处理意见的，应当当场予以登记，发给离婚证。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出如下判决： （ ...

x号决定程序合法，适用法律及结论正确，应予维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持专利复审委员会作出的 九条的规定。据此，专利复审委员会作出第x号决定，宣告本专利无效。 在一审起诉状中，继明公司主张除了第x号决定认定的三点区别外，本专利与证据3 ...

。但至2005年10月20日，安达公司在撤诉后又重新起诉沃尔曼公司时，起诉状中却称沃尔曼公司是“连续拖欠货款”，拖欠的货款金额共计x。41元，且 曼公司在二审期间向本院提交安达公司于2005年8月23日向原审法院提交的起诉状，证明安达公司两次起诉所陈述的事实理由相互矛盾。 被上诉人安达公司质证认为：对 ...

宝表业厂以此主张本专利权利要求1具有创造性，理由尚不充分。另外，其在起诉状中所述本专利是在不改变手表形状、不增加或少增加手表厚度的情况下增加 第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利 ...