复审委员会宣告许某某的（略）.X号“一种钢管束内外壁防腐方法”发明专利权无效。 许某某不服专利复审委员会第X号决定书向北京市第一中级人民法院起诉。北京市第一中级 委员会在作出第X号决定过程中，违反听证原则，并且所作出的宣告专利权无效的决定证据不足，适用法律、法规错误，应当依法撤销。但是，原审法院却没有 ...

调解书、驳回申请再审通知书、民事抗诉书、立案决定书、当事人相互一致的陈述等证据予以证实。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定 ）期间，1994年公司法并没有明确规定有限责任公司的股东会决议撤消之诉和无效之诉。2006年1月1日施行的新公司法（简称2006年公司法）规定 ...

的技术，即现有技术。”根据专利法、专利法实施细则的上述规定，专利复审委员会在无效宣告请求审查程序中应当以已有技术对发明专利进行新颖性、创造性评价以及判断 新颖性、创造性评价以及判断是否属于重复授权时，必然首先判断本案无效宣告请求人沈某某提交的证据能否作为已有技术。由于沈某某向专利复审委员会提交的用于 ...

判决及第X号决定，维持本专利权有效，理由为：1、原审判决没有以无效决定中的认定为依据，而是自行评述了上诉人专利的创造性，进而认定被上诉人的认定事实清楚、证据充分，导致原审判决认定事实不清，应依法予以撤销。被上诉人是以对比文件1中与气体放电灯组合使用的插座的技术 ...

华鲁恒升公司。 2006年5月29日，日月公司针对本专利向专利复审委员会提出无效宣告请求，认为本专利说明书没有充分公开腔体内安装控制端盖关闭的相关结构，没有 于口头审理当日提交实物用于演示本专利技术。在无效宣告程某和本案审理过程某华鲁恒升公司均未将该实物作为证据提交。 上述事实有本专利授权公告文本、口 ...

2004年11月1日向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）提出无效宣告请求，理由为：本专利不符合专利法第二十三条以及专利法实施细则第二条第 1日向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由为：本专利不符合专利法第二十三条以及专利法实施细则第二条第三款的规定，同时提交证据1作为对比文件，认为 ...

（简称苏某尔集团公司）、浙江省苏某尔股份有限公司（简称苏某尔股份公司）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政判决， 两项无效宣告请求合并举行了口头审理。在口头审理中，苏某尔集团公司明确其无效理由和证据为：本专利权利要求1不符合专利法第二十二条第三款的规定， ...

，董事长。 委托代理人邵某富，广东非凡律师事务所律师。 上诉人邵某因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政 不符合专利法第二十二条第三款的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求，其提交的证据为： 附件1-1、WO93/x说明书，国际公开日是1993年5月 ...

日，专利复审委员会就屠某某针对本专利权提出的无效宣告请求进行了口头审理。在口头审理过程中，地恩地公司对屠某某提交的证据的真实性以及其中的外文证据的 。专利复审委员会应当在本专利权利要求1不具备创造性的基础上，重新针对本专利权做出无效宣告请求审查决定。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《 ...

总经理，住（略）。 上诉人北京桑达太阳能技术有限公司（简称桑达公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政判决，向 欧科能公司均参加了此次口头审理。在口头审理过程中，欧科能公司明确其无效理由、证据和范围是：本专利不符合专利法第二十六条第三、四款、第二十 ...