或口头的说明、介绍和承诺，凡未在本合同中约定的，对双方均不具有约束力。本合同正文内容与本补充条款内容不一致的，以本补充条款内容为准”。合同补充条款 。现原告未申请有关价款减少方面的评估，本院综合考虑本案房屋质量问题存在的面积、购房时的总价、客厅板底相对水平差、具体修复方案等客观因素，酌定被告返还价款5 ...

代理人熊惠丽，河南物华律师事务所律师。 上诉人王某某与被上诉人孙某某房屋买卖合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院于2010年1月15日作出（2010）湛民初字第 次的协商不能。原审判决违约金6.6万元，是双方约定的违约金，原审判决有依据。综上，上诉理由不成立，应依法驳回。 二审查明的事实与原审一致。 ...

售房信息后，经世纪联华公司召集原、被告双方进行协商，于2009年8月27日在世纪联华公司签订了房地产定金合同，同时于2009年8月31日在世纪联华公司 在办理该房屋产权登记中，以房屋实际面积为78.67平方米与房产信息广告上刊登面积不一致为由与二被告发生争执。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。审理中 ...

向被告预付购房款x元，待被告办理好预售许可证后，双方于2004年9月1日前签订购房合同。若被告违约，应无条件接受原告的退房要求；四、原告所定营业房的面积 按约定将购房款退还原告。双方于2004年4月10日达成的还款协议书亦是在双方协商一致的前提下签订的，并进行了公证，对双方具有法律约束力，而被告又未按 ...

支付776,000元整，交房屋时支付尾款1万元，原告要求申请776,000元整的购房贷款用以支付部分房价款。原告于签订意愿书时，支付意向金5万元，并同意 买方联与卖方联上所记载的房屋买卖价格，付款方式以及签订正式房屋买卖合同的时间均不一致，显然对于原告就购买涉案房屋所提的要求，被告作为卖方并未全部接受 ...

日原康厦公司股东谢某某、刘某某、彭某某向法院已作了书面证明，证明该购房合同是谢某某、王某某个人行为，与三股东无关，盖章的原因是因为当时在对方牛庄村委会 ，该合同经过牛庄村委讨论决定，牛庄村委和其他几方的纠纷和我们无关，合同上添加部分是经过双方协商后添加的。我们已分了27笔，大约8个月向对方支付了615 ...

与李某某，建筑面积为157.62平方米，合同约定单价为每平方米9900元，总价为x元。2004年12月31日，双方签订《购房补充协议》，约定：房屋单价变更为每 个案中，结合该案其他证据的证明力进行分析。本案受提供样本的局限，得出不必然与客观事实一致的结论，将此作为判断真伪的标准是错误的。综上，请求二审 ...

简称鑫隆达公司）与被告中国东方资产管理公司重庆办事处（以下简称东方资产公司）借款合同纠纷一案，鑫隆达公司于2007年12月28日向重庆市渝中区人民法院起诉。重庆市 未对函件的内容提出异议且函件与《债务重组补充协议之四》的内容存在重大不一致的情况下，鑫隆达公司对按照函件的内容签订协议报有预期。东方资产 ...

的通知购房人的义务。 原审法院经再审认定的事实与原审认定的事实一致。另查明，原审法院判决后，经协商被告孟州市金豫房地产开发有限责任公司给付原审原告郝某某3万元。 以供客户看到，况且双方签订的购房合同，约定的房屋面积是x，院里长度并没有约定，上诉人郝某某所说的缩短宅院长度不存在，也不存在七万元的损失，二 ...

：原、被告曾口头协商买卖位于郑州高新技术产业开发区五龙口小区X号楼X单元X层西户的房屋事宜。2008年3月3日，原告向被告交付购房订金x元，被告 维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：上诉人孟某某与被上诉人范某某约定买卖房屋的合同，但该房屋上诉人尚没有取得产权，根据我国 ...