表示：九十年代，毛宁是新时代公司的签约歌手；当时出版社出版发行自有版权的音像制品，署名“某出版社出版发行”的方式符合相关规定。涉案三首MTV的演唱者 许可，通过播放设备以营利为目的在公开场所放映原告享有著作权的涉案三首音乐电视作品，侵犯了原告享有的放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任 ...
//www.110.com/panli/panli_115006.html-了解详情
表示：九十年代，毛宁是新时代公司的签约歌手；当时出版社出版发行自有版权的音像制品，署名“某出版社出版发行”的方式符合相关规定。涉案三首MTV的演唱者 许可，通过播放设备以营利为目的在公开场所放映原告享有著作权的涉案三首音乐电视作品，侵犯了原告享有的放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任 ...
//www.110.com/panli/panli_115005.html-了解详情
光盘，其中收录了《茅草屋的女主人》、《乞爱者》等五首音乐电视作品，出版物上亦载有版权保护的声明。 首佳博大中心下属的惠新都缘经营部销售了外包装标 原告发行一张光盘的获利情况、侵权光盘的复制数量以及涉案光盘收录原告制作歌曲及音乐电视的数量，酌情确定具体赔偿数额；原告为本案诉讼实际支出的合理费用，本院予以 ...
//www.110.com/panli/panli_114304.html-了解详情
光盘，其中收录了《茅草屋的女主人》、《乞爱者》等五首音乐电视作品，出版物上亦载有版权保护的声明。 首佳博大中心下属的惠新都缘经营部销售了外包装标 原告发行一张光盘的获利情况、侵权光盘的复制数量以及涉案光盘收录原告制作歌曲及音乐电视的数量，酌情确定具体赔偿数额；原告为本案诉讼实际支出的合理费用，本院予以 ...
//www.110.com/panli/panli_46470.html-了解详情
表示：九十年代，毛宁是新时代公司的签约歌手；当时出版社出版发行自有版权的音像制品，署名“某出版社出版发行”的方式符合相关规定。涉案三首MTV的演唱者 许可，通过播放设备以营利为目的在公开场所放映原告享有著作权的涉案三首音乐电视作品，侵犯了原告享有的放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任 ...
//www.110.com/panli/panli_43790.html-了解详情
表示：九十年代，毛宁是新时代公司的签约歌手；当时出版社出版发行自有版权的音像制品，署名“某出版社出版发行”的方式符合相关规定。涉案三首MTV的演唱者 许可，通过播放设备以营利为目的在公开场所放映原告享有著作权的涉案三首音乐电视作品，侵犯了原告享有的放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任 ...
//www.110.com/panli/panli_43785.html-了解详情
表示：九十年代，毛宁是新时代公司的签约歌手；当时出版社出版发行自有版权的音像制品，署名“某出版社出版发行”的方式符合相关规定。涉案三首MTV的演唱者 许可，通过播放设备以营利为目的在公开场所放映原告享有著作权的涉案三首音乐电视作品，侵犯了原告享有的放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任 ...
//www.110.com/panli/panli_43783.html-了解详情
协会表示：九十年代，毛宁是新时代公司的签约歌手；当时出版社发行自有版权的音像制品，署名“某出版社出版发行”的方式符合相关规定。北京第某中级人民法院还 合理费用等因素酌情确定赔偿数额为2000元。 本案中，被告未经许可播放原告音乐电视作品的行为并未侵害原告的精神权利，且原告亦未提供证据证明被告的放映行为 ...
//www.110.com/panli/panli_21280.html-了解详情
协会表示：九十年代，毛宁是新时代公司的签约歌手；当时出版社发行自有版权的音像制品，署名“某出版社出版发行”的方式符合相关规定。北京第某中级人民法院还 合理费用等因素酌情确定赔偿数额为2500元。 本案中，被告未经许可播放原告音乐电视作品的行为并未侵害原告的精神权利，且原告亦未提供证据证明被告的放映行为 ...
//www.110.com/panli/panli_21279.html-了解详情
协会表示：九十年代，毛宁是新时代公司的签约歌手；当时出版社发行自有版权的音像制品，署名“某出版社出版发行”的方式符合相关规定。北京第某中级人民法院还 合理费用等因素酌情确定赔偿数额为2500元。 本案中，被告未经许可播放原告音乐电视作品的行为并未侵害原告的精神权利，且原告亦未提供证据证明被告的放映行为 ...
//www.110.com/panli/panli_21276.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务