出事之日计算至定残前一日为50天，陈某事故前从事驾驶员工作，误某参照交某运输业34281元/年的标准计算为4696.03元（34281元/年÷365天×50天）；5 承担赔偿责任，刘某系刘某雇佣的司机，其应承担的赔偿责任应由雇主刘某承担。而刘某的某某号货车登记车主是某某，某某已为某某号货车在保险公司处 ...

、合理的判决。 被告左××2辩称，原告诉称的事实基本属实，但被告左××2不是肇事车辆的驾驶员，对原告受伤的后果亦没有任何过错，请求法院驳回原告对被告左 了车上乘客险，每座保险限额为10000元，该款项已被车主王××领取；原告刘××并非《机动车交通事故责任强制保险条例》中规定的第某者，被告亦非原告的侵权 ...

造成两车不同程度损坏及乘员李某乙银受重伤经医院抢救无效次日死亡、桂x普通正三轮摩托车驾驶员潘某丙、乘员潘某丁、潘某成、潘某祥、许洁等五人受伤的交通事故 过错程度及本案的实际情况，由解某负85%的赔偿责任为宜。陆某与解某为夫妻关系，是肇事车辆桂x小型普通客车的实际产权人和登记车主，对李某乙、余某、潘某丙 ...

负85%的赔偿责任为宜。陆某与解某为夫妻关系，是肇事车辆桂x小型普通客车的实际产权人和登记车主，对潘某乙主张由陆某与解某共同承担赔偿责任无异议，因此 证据是否采信未作认定。该证据关系到上诉人的责任的减轻。3、一审判决上诉人承担95%的赔偿比例错误。二、一审认定事实不清，证据不足。一审没有查清潘某丙违反 ...

代理人田某莉，陕西桥山律师事务所律师。 被告田某，男。（系陕x号车辆实际车主） 被告中国人民财产保险股份有限公司宜君支公司。住所地，陕西省宜君县X街。 负责人 杜瑶撞伤。经黄陵县交警大队作出的（黄）公交自认（2010）第X号责任书认定，原告冯某无责，驾驶员张田某负事故全部责任。本次事故造成原告冯某头部 ...

承担50%的赔偿责任 被告王某辩称，对事故的产生及责任的划分没有异议，王某是我聘请的驾驶员，我是该车的实际车主，该车挂靠在被告某公司，同意依法赔偿。 被告某公司 责任，应当各自承担相应的责任，故本院根据事故发生的原因及全案案情，原告谭某、王某各承担50%。又因侵权人王某系被告王某聘请的驾驶员，故王某因 ...

衡阳金诺价格评估有限公司鉴定，车损价为10153元。 被告邓某乙系事故车鄂x车主，邓某丙系该车驾驶员。 本院对下列问题作出分析与认定： 一、关于责任划分 邓某丙在事故中应承担的责任部分。被告邓某丙、邓某乙、中国平安财产保险股份有限公司襄樊中心支公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 ...

大队作出道路交通事故认定书，结论为，杨某某承担事故的主要责任，被告袁某承担事故的次要责任，刘某莲不承担事故的责任。 2012年5月29日原告伤情经某市兴湘司法 某对此次事故负次要责任，应当由其车辆的投保某司即被告某保某公司在交强险限额范围内赔偿，被告袁某和张某作为事故机动车的驾驶员和登记车主，均不到庭 ...

，挂靠在被告申通集团公司下属分公司即被告富强分公司，发生交通事故时该车由被告杨某丙聘请的驾驶员王某军驾驶。该车在被告保险公司分别为主车豫x、挂车豫x挂投保了交强 险限额内赔偿后再由王某军和死者陈某桥按主次责任分担，而大货车驾驶人王某军是该车实际车主聘请的，其驾驶行为属职务行为，其后果应该由车主承担，且 ...

安阳市北方汽车运输公司，而被告戴夫才系其雇请的驾驶员，因此，对其雇员给原告造成的侵权损害，雇主依法应承担连带赔偿责任。但事发后，原告多次与被告中华联合财产 ，但肇事者戴夫才不是本公司职工，其行为也不属职务行为，且肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司投保了交强险，实际车主是李某风，同意 ...