电子技术应用》杂志简介，原告的产品经营广告发票，广告合同，被告的营业执照及专利实施许可合同等证据的真实性不持异议。但认为，2004第15、16期《电力 7、迈威公司与“波士电子”或波士电子经营部之间未发生过经法院调处的专利侵权诉讼案件。 本院认为，关于2004第15、16期《电力系统自动化》、2004 ...

于１９９０年７月８日与科成公司签订的“一种离心风机低噪音叶轮”专利普通实施许可合同。 证据２１、原告化研所于１９９３年６月３０日与科 套“复印机臭氧净化器”。另外，第９７７号《无效公告请求审查决定书》是中国专利局专利复审委员会应上诉人的请求，对被上诉人的“室内空气净化器”与被上诉人的“复印机臭氧净化器 ...

，一种新型多孔聚苯乙烯防火复合墙板，除其他介绍内容外，写明普通许可十六万元，入门费十万元，独家许可五十万元，均一次性付清，联系人为原告。 上述事实，有 ，本院不予支持。 关于赔偿数额，原告主张精神损失及经济损失九万元，依据为《专利实施信息》中其自己制作发布的信息数字。对此本院认为，由于该信息中的数额系 ...

方式在甲方公司内成立具有科研开发的医用超声仪器产销实体，乙方投入技术：实用新型专利（略）.7(附证书复印件、说明书)、SD-2000型超声波洁牙机的科研成果鉴定 机供原告支某某等。上述证据证明1997年7月起，原、被告之间存在专利实施许可的合同关系，双方的权利及义务亦有约定。 3、1996年10月18 ...

有两种不同的使用方法，与原告产品相比具有明显的优势。原告在没有法院和国家专利机构认定的情况下，大肆宣传被告销售的产品侵权，给其带来恶劣的影响。原告 为进行本案诉讼，支付律师代理费（略）元。 上述事实，有专利证书、实用新型专利检索报告、《专利实施许可合同》、代理费发票、《材料供应合同》等证据材料以及各方 ...

该专利权已经无效了，无从谈起“联系人变更”和“专利权人变更”，故公证书笼统归为“其他与此专利有关的事宜”。从整个事情的前因后果分析，原告同意并授权尤某某办理“联系人变更”和 求法某予以维持。 第三人厦门一泰公司在开庭审理前向本院提交了如下证据：1、专利实施许可合某备案证明，证明原告与第三人签有独占实施 ...

在中偏右的位置多一块锅巴图案，两者左下角小人图案不同，其他主体部分基本相同；涉案专利图片所表示的产品的后视图与被控侵权产品的相应视角对比结果与主视图对比不同内容除 缺乏关联性，本院不予认可。 上述事实有包某、华飞公司提交的外观设计专利证书、专利实施许可合某、被控侵权产品包某、（2010）京方圆内经证字 ...

总公司装饰镜厂于2005年3月18日向上海恒昊公司支付了许可费。该专利实施许可合同已于2005年6月15日在国家知识产权局备案。 原审法院认为：上海恒 查明的事实予以确认。 本院认为：天元公司应承担赔偿责任。天元公司未经上海恒昊公司许可，销售的被控侵权商品玻璃“鸳阳平”，与其上海恒昊公司享有的“一种多 ...

昊公司于2006年8月31日向国家知识产权局申请“玻璃（缤纷园）”外观设计专利，国家知识产权局于2007年6月13日授权公告上海恒昊公司为“玻璃（缤纷 侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理 ...

实业总公司装饰镜厂于2005年3月18日向上海恒昊公司支付了许可费。该专利实施许可合同已于2005年5月16日在国家知识产权局备案。 原审法院认为：上海恒昊 张某因侵权行为而获利的证据，原审判决考虑张某侵权行为的性质、情某、涉案专利的价值、上海恒昊公司购买侵权产品的费用及合理支出等各项因素，将赔偿数额 ...