的集体土地使用证。 本院二审审理查明，上诉人丁东生与被上诉人王某甲、王某乙东西相邻。丁东生居西，王某甲、王某乙宅基分别位于丁东生东北及东 人民政府为我颁发的集体土地使用证，未将历史通道登记在土地使用证内，未侵犯申诉人的伙路通行权，其颁证行为程序合法。申诉人2005年提出行政复议申请，已超过复议期限，应 ...

凭证。罗某某于1981年下半年从另处搬修到李某湾，与肖某乙的林地相邻。自1984年下半年起，肖某乙与罗某某就位于罗某某屋南面，即罗某某与 年8月13日以物权保护纠纷为由，以罗某某为被告向桃源县人民法院提起诉讼，认为原告侵犯了其在李某湾的0.01亩林地使用权。2008年8月7日桃源县人民法院公开开庭审理 ...

原审判决认为上诉人以个人名义主张集体土地的所有权没有法律依据错误。市政府的颁证行为侵犯了前进农场集体经济组织的土地所有权，损害了上诉人的合法权益，与上诉人存在 土地证的土地四至不清；地籍调查表与宗地图图标注的序号、界线编号、相邻单位名称不相符；土地权属界线现场指界及核定书等证据属伪造证据；那大镇政府和 ...

第三人的三土房(2003)字第X号土地房屋权证的四至范围也包含原告的宅基地面积在内。被告的两个行政行为已严重侵犯了原告的合法土地使用权。原告宅基地使用权是由三亚市 的地籍进行调查，其四邻中西至林国雄签名，东至、北至的土地、房产相邻人均未签名。同年9月25日，被告核发三土号(2003)字第X号土地房屋权 ...

所有。但是临口镇人民政府不尊重事实，采用伪证，将争议山场裁决给吴某丙所有，侵犯了原告林木林地合法权益。故请求法院撤销临口镇人民政府2011年临政决字（02 审理查明：1982年山林定权发证时，临口镇X组，根据政策规定划分社员自留山，原告黄某甲与第三人吴某丙在“万福冲”片均分得一块相邻的自留山。原告持有 ...

，李某甲称曾要求李某乙、郭某来处理这批货，后由李某甲联系相邻的荣鹏公司购买这批货，李某甲在公安机关的询问材料陈述，这批货是经 损失。依照民法通则关于财产所有权的规定，所有权属于物权，在法律上属于绝对权，除了所有权人外其他人都有不侵犯所有权和尊重所有权的义务。所有权是支配性权利，具有强烈的排他性，具有追 ...

、四、六层归郑州市邮政局，三、五层归郑州市X路食品厂。3、相邻共用墙，归相邻双方共有。4、三方按产权归属的面积的实际造价参加投资。四、该楼 购买商业大厦房屋的行为系善意。商业大厦、袁某在买卖涉案房产时均有过错，侵犯了郑州市邮政局的财产权。由于涉案房产年代久远，其设计图纸总面积与登记部门的数额一致，认定 ...

：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”故行政诉讼的原告是认为被诉具体行政行为 诉土地登记行为认定事实清楚，适用法律正确，程某合法。登记在先，程某取得相邻土地使用权在后，程某不具有原告主体资格。请求撤销一审判决，维持被诉 ...

更（略）号国有土地使用权证，同时办理了建设工程规划许可证。因被告房屋与上述土地相邻且砌成围墙非法圈占原告购置的部份土地，经原告多次动员被告拆除围墙，被告 属原告有合法使用权的土地（除三米通巷外）用砖砌健围墙围占己用，侵犯了原告的合法使用权，因此原告请求要求被告排除妨碍，拆除被告房屋后面某建的围墙，停止 ...

更（略）号国有土地使用权证，同时办理了建设工程规划许可证。因被告房屋与上述土地相邻且砌成围墙非法圈占原告购置的部份土地，经原告多次动员被告拆除围墙，被告 属原告有合法使用权的土地（除三米通巷外）用砖砌健围墙围占己用，侵犯了原告的合法使用权，因此原告请求要求被告排除妨碍，拆除被告房屋后面某建的围墙，停止 ...