责条款向投保人履行了说明义务，故该免责条款不产生效力。因此，被告中联保险公司拒赔理由不能成立，原审法院不予支持。结合本案实际与司法实践， ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2580元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司周某中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长郭新志 审判员孙卫 ...

）。 委托代理人杨辽宁，湖北富川（略）事务所（略）。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司（组织机构代码：x-0），住所地北京市北京经济 被告开发区支公司辩称，根据保险条款约定，发生交通事故的时候没有号牌的车辆保险公司商业险范围内免除责任，并在原告投保时将免责事项均告知了原告。 ...

上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人人寿财产保险公司委托代理人任晓和被上诉人康某某的委托代理人田淀、郑某某到庭参加诉讼。本案 该条款不产生效力。本案被告无证据证明已尽提示或告知义务，故该保险合同中的免责条款对原告不产生效力。原告为处理事故先后共计赔偿受害人x.46元。由于 ...

寿险安阳支公司、内黄某公司没有证据证明就免责条款已经向投保人作了明确说明，依据原《中华人民共和国保险法》第十八条“保险合同中规定有关于保险人责任 告知义务，且投保人未在合同犹豫期内申请退保，太平洋寿险安阳支公司依法不应承担保险责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回吕某某的诉讼请求。 吕某某辩称 ...

治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故 免赔10%。本院认为，本案保险合同，系采用温县财险公司提供的格式条款订立的，温县财险公司虽然在保险合同中对其免责条款进行了约定，因温县 ...

其免责条款的内容，故免责条款不产生效力。请求法院判令被告在三责险的合同限额内承担向原告支付10万元的保险赔偿责任。 被告辩称：原告在驾驶机动车前服用 险责任免除条款第四条规定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，本公司不负赔偿责任”，其中第（五）项为“饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的”，第 ...

01月02日开始，没有明确告知有特别条款所约定的免责条款，应视为该特别约定条款无效为由，诉至本院，要求按保险合同约定支付保险金x元。 原审另查明 机动车盗抢险在内的商业险和交强险，投保时保险公司没有把保险条款(文件)交给原告方，也没有告知原告方免除保险公司责任事由。 原审法院认为，双方在平等自愿的基础 ...

营销服务部负担。 平安人寿许昌公司不服上述判决，向本院上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人在刘忠伟投保前已就免责条款作出了足以引起投保人注意的 并同意遵守……”投保人刘忠伟的该栏两处签名确认，表示自己已经了解并理解保险条款包括免责条款的内容。2、上诉人提供的《客户权益确认书》第2）“请您 ...

难主动注意到上述部分合同内容，因此，保险公司仅以制式保险合同本身来证明尽到了告知义务不当，免责条款的内容对投保人及被保险人不产生效力。 分公司、被告民生人寿保险股份有限公司共同向原告马某乙支付民生附加提前给付重大疾病保险金额x元，支付鉴定实际支出费8223.03元。案件受理费4300元、鉴定费2000 ...

的保险合同是格式合同，是由该公司的员工代翁某某签订。上诉人平安保险徐州支公司强调保险合同有免责条款，但对该条款的内容未对翁某某作合理 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长杜演文 代理审判员张雷 ...